Решение по делу № 2-708/2020 ~ М-751/2020 от 14.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года г.Алагир

Дело № 2-708/2020

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.

при секретаре - Габолаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ РСО-Алания в интересах Российской Федерации и РСО-Алания к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Северо-Западного района г.Владикавказ РСО-Алания обратился в суд в интересах Российской Федерации и РСО-Алания с требованиями о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, обосновав свое заявление тем, что ФИО1 обратился с заявлением в ГУ-УПФР по г.Владикавказ о назначении ему льготной пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения (досрочной) льготной пенсии. При подаче заявления ФИО1 представлены паспорт, трудовая книжка, справка уточняющая характер работы или условия труда и заработной плате, страховое свидетельство, копия сберкнижки. Согласно трудовой книжке ответчик работал на должности вальцовщика станков горячей прокатки в Кольском горно-металлургическом комбинате с 01.06.1982 года по 27.10.1992 года, что явилось основанием назначении ему льготной пенсии за работу в особых условиях. В ходе проверки, проведенной ОД ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу установлен факт предоставления ФИО1 недостоверных документов в подтверждении права на досрочное назначение трудовой пенсии. 30.08.2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения до момента прекращения выплат незаконно начислена и выплачена пенсия в размере 280.998,43 рублей, сведений о возмещении ущерба не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора Алагирского района РСО-Алания -Джаваев А.Г., действующий согласно поручению заместителя прокурора республики Д.А. Загоруйка, требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Кроме того, суд, в соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом.

Третье лицо - ГУ-УПФР по г.Владикавказ не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в своем ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Согласно ст.3 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим ФЗ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.Как усматривается из копии отказного материала №1936 по материалу проверки КУСП №5902 от 09.08.2017 года 30.08.2019 года ОД ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.22 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выплата трудовой пенсии ответчику была прекращена с 03.12.2013 года в связи с обнаружением обстоятельств (документов) опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

За весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения 23.01.2012 года до момента прекращения выплат 31.12.2013 года незаконно начислена и выплачена пенсия в размере 208.998,43 рублей, что усматривается также из письма заместителя управляющего ГУ-ОПФРФ по РСО-Алания.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определениях от 16.07.2009 года №996-О-О, от 17.07.2012 года №1470-О, и от 28.05.2013 года №786-О - прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного об обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Согласно ст.3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации (народа), то есть неопределенного круга (физических) лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп.1 п.1 и п.3 ст. 333.19 НК РФ в этом случае составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ РСО-Алания в интересах Российской Федерации и РСО-Алания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Пенсионного фонда Российской Федерации причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 208.998,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Алагирского района РСО-Алания государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья /подпись/           Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2020 года.