Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1479/2016 от 25.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Журавлева Л.К., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Медведева <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении №., из содержания которого следует, что 24.12.2016г. в 17 часов 40 минут гражданин Медведев В.В., находясь в магазине Европа, расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение водки «настойка сладкая Клюквы», стоимостью 223 рубля 10 копеек без учета НДС, чем причинил ущерб ОАК ООО «Европа».

Однако, данный административный материал также не может быть принят судом к рассмотрению по следующим основаниям:

Так, диспозицией ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

Однако, административный протокол, составленный в отношении Медведева В.В., содержит лишь данные о том, что Медведев В.В. совершил мелкое хищение, но не содержит указания на способ его совершения и на отсутствие признаков преступлений, перечисленных в ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, наличие которых исключает возможность привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на то, каким путем совершено правонарушение и на отсутствие указанных признаков преступлений, данный протокол нельзя признать соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ в связи с тем, что данный протокол не содержит описание события административного правонарушения. В отсутствие описания события административного правонарушения данный протокол не может считаться соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, статья 28.7 КоАП РФ предусматривает обязательное проведение административного расследования в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных, в том числе 7.27 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч.6 ст. 7.27 КоАП РФ протокол об административном правонарушении выносится только после окончания административного расследования.

Однако, в материалах данного административного дела имеется определение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, лишь о возбуждении дела об административном правонарушении, а определение о проведении административного расследования отсутствует.

Кроме того, административный материал не содержит документа, удостоверяющего личность правонарушителя, что исключает возможность идентификации изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений о правонарушителе.

Выявленное на стадии подготовки к рассмотрению дела неправильное составление протокола об административном правонарушении, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием к возвращению протокола об административном правонарушении

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составленный в отношении Медведева <данные изъяты> со всеми приложенными к нему материалами возвратить в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес>, для устранения недостатков.

Судья: