Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7053/2011 ~ М-7324/2011 от 21.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                        25 октября 2011 года                

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7053/2011 по иску Ильиной ФИО5 к <данные изъяты> о признании действий по взиманию коммунальных платежей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ильина ФИО6. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании действий по взиманию коммунальных платежей незаконными. Исковые требования мотивируют тем, что ответчик требует оплаты коммунальных платежей за жилое помещение по <адрес>, за период с сентября 2008 года по июль 2009 года, с чем она не согласна. Указывает, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана ей застройщиком по акту передачи квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику дом был передан на эксплуатационное обслуживание ДД.ММ.ГГГГ. Какой - либо договор с ответчиком истица не заключала, обязательств по оплате коммунальных платежей до ввода дома в эксплуатацию не принимала. Считает, что ответчик не вправе требовать оплаты коммунальных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать действия <данные изъяты> по взиманию коммунальных платежей за период с сентября 2008 года по июль 2009 года незаконными.

Истица Ильина ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что обязанность по оплате коммунальных платежей у нее возникла с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подписания с застройщиком акта приема-передачи квартиры в собственность. Считает, что акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, каких-либо обязательств по оплате коммунальных платежей до ввода дома в эксплуатацию она на себя не принимала. Также суду пояснила, что оплату коммунальных услуг за спорный период она не производила.

Представитель ответчика Афанасьева ФИО8. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что в производстве мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> находится гражданское дело по иску <данные изъяты> к Ильиной ФИО9. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое приостановлено до рассмотрения настоящего дела. Полагает, что вопрос о законности либо незаконности действий <данные изъяты> по взиманию коммунальных платежей подлежит рассмотрению мировым судьей по общим правилам судопроизводства на основании представленных сторонами доказательств. Также полагает, что права и законные интересы истицы не нарушены, поскольку за период с сентября 2008 года по июль 2009 года каких-либо платежей истицей не производилось, действий ответчика, направленных на нарушение прав истицы не было, какого-либо материального ущерба истица не понесла.Более того, истица за указанный период времени произвела в квартире ремонт, после чего сдала указанное жилое помещение в аренду физическим лицам для проживания. Следовательно, истица пользовалась коммунальными услугами и обязана их оплачивать. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ильиной ФИО10 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Ильина ФИО11. на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке прав и обязанностей дольщика по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения Администрации <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Фактически квартира передана истице застройщиком <данные изъяты> по акту приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора передачи жилого фонда на эксплуатационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, передан застройщиком на эксплуатационное обслуживание ответчику <данные изъяты> на период подписания Распоряжения о вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома до передачи дома на баланс эксплуатирующей организации.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор передачи жилого фонда на эксплуатационное обслуживание, в соответствии с которым ответчик принял на эксплуатационное обслуживание законченный строительством жилой дом по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта № приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора передачи жилого фонда на эксплуатационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора передачи жилого фонда на эксплуатационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ

Истица просит признать действия ответчика по взиманию коммунальных платежей за период с сентября 2008 г. по июль 2009 г. незаконными, указывая о нарушении ее прав.

Данные требования суд находит незаконными и необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, ответчик производит эксплуатационное обслуживание жилым домом по <адрес> на основании договора передачи жилого фонда на эксплуатационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ На спорный период ответчик производил эксплуатационное обслуживание дома на основании договора передачи жилого фонда на эксплуатационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ Данные договоры до настоящего времени никем не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства по управлению указанным жилым домом.

Кроме того, по мнению суда, истицей выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, если действиями ответчика по начислению и взиманию коммунальных платежей нарушены имущественные права истицы, они не могут быть защищены путем предъявления иска о признании этих действий незаконными, поскольку действия по взиманию коммунальных платежей производятся на основании платежных документов, а начисление коммунальных платежей производятся на основании каких-либо нормативных документов органов местного самоуправления об утверждении тарифов по оплате тех или иных видов коммунальных услуг, либо на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками услуг, на основании решений органов управления товариществ собственников жилья и т.д. Следовательно, защита нарушенных прав в настоящем случае может быть осуществлена путем оспаривания оснований взимания и начисления коммунальных платежей. Основания взимания и начисления ответчиком коммунальных платежей в настоящем судебном заседании истицей не оспорены.

Ссылку истицы на п.6 ч. 2ст. 153 ЖК РФ суд находит несостоятельной, поскольку данный пункт введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, следовательно, к спорным правоотношениям данная норма не применима. Также не применимы к спорным правоотношениям положения ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».       

Суд не связан выводами ревизионной комиссии, указанными в отчете по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности правления ответчика, на который ссылается истица, в связи с чем, данный отчет не принят судом во внимание.

Также, суд не связан результатами проверки, проведенной органами прокуратуры по обращению граждан. Кроме того, проверка проводилась по обращению лиц, не участвующих в деле, следовательно, ответ начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве доказательств по настоящему делу.

По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Ильиной ФИО12. суд находит незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.     

Руководствуясь ст.ст. 8-12 ГК РФ, ст. ст. 56-67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильиной ФИО13 к <данные изъяты> о признании действий по взиманию коммунальных платежей незаконными - отказать..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 31 октября 2011 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени                           Н.В. Старшинова