Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-123/2017 ~ М-1010/2017 от 21.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 мая 2017 года                             <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г., рассмотрев исковое заявление Зайцева ВН, Васильевой ИА, Алексеева АЮ, Мозолевского ДЕ, Ивановой ЛВ к Товариществу собственников жилья «Волга» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья,

УСТАНОВИЛА:

Зайцев В.Н., Васильева И.А., Алексеев А.Ю., Мозолевский Д.Е., Иванова Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Волга» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения на том основании, что не представлено доказательств, подтверждающих уведомление в письменной форме собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с данным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов, во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поступили копия искового заявления с подписями собственников жилых помещений многоквартирного дома, фотография информационной доски трех подъездов <адрес> с размещенным на ней уведомлением.

Между тем, в силу п. 116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Представленные истцами доказательства не свидетельствуют достоверно о надлежащем уведомлении членов ТСЖ о намерении обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания. Из представленных документов судье не представляется возможным установить факт доставки соответствующего уведомления собственникам.

Подписи в исковом заявлении не позволяют установить их тождественность с собственниками жилых помещений, размещение объявления на стенде у входа также не свидетельствует об ознакомлении с указанном в нем информации заинтересованных лиц.

Таким образом, в указанный срок истцы не устранили недостатки искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить исковое заявление Зайцева ВН, Васильевой ИА, Алексеева АЮ, Мозолевского ДЕ, Ивановой ЛВ к Товариществу собственников жилья «Волга» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получении копии.

Судья                                 О.Г. Кривицкая