Определение по делу № 12-142/2019 от 15.03.2019

№12-142/19

УИД 24RS0002-01-2019-001174-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Красноярский край, город Ачинск,

    улица Назарова 28 «Б»                                                         19 марта 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности главы города Назарово Куриловича С.И. на определение государственного инспектора территориального подразделения по западной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 01.02.2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Фелька Д.И. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской суд Красноярского края поступила жалоба исполняющего обязанности главы города Назарово Куриловича С.И. на определение государственного инспектора территориального подразделения по западной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 01.02.2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Фелька Д.И. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в которой заявитель просит вышеуказанное определение отменить.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, нежилое помещение № 28 расположено по улице Арбузова, дом 110 в городе Назарово Красноярского края, в связи с чем, жалоба исполняющего обязанности главы города Назарово Куриловича С.И. на определение государственного инспектора территориального подразделения по западной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 01.02.2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Фелька Д.И. отказано, не относится к компетенции Ачинского городского суда Красноярского края и подлежит направлению на рассмотрение в Назаровский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу исполняющего обязанности главы города Назарово Куриловича С.И. на определение государственного инспектора территориального подразделения по западной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 01.02.2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Фелька Д.И. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, направить на рассмотрение в Назаровский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                 В.В.Антипов