Решение по делу № 2-505/2015 ~ М-184/2015 от 29.01.2015

Дело №2-505/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенковой ФИО7 к Волкову ФИО8 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Мезенкова ФИО7 обратилась в суд с иском к Волкову ФИО8., указав, что истица и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик вселил в квартиру свою супругу и ребенка. По вине ответчика истица не имеет возможности пользоваться жилым помещением.

Ответчик сменил замки на входной двери, и он не только отказывается выдать истице комплект ключей от квартиры, но и не открывает дверь, когда он дома.

Ранее между истицей и ответчиком был определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому истица занимала комнату (зал), где находились ее мебель, телевизор и другие, посуда в кухне, а ответчик со своей супругой занимал спальную комнату. В последнее полгода ответчик не пускает истицу в квартиру и со слов соседей ей известно, что он ее вещи, мебель переместил в спальную комнату и занял зал, т.е. ответчик нарушил установленный ими порядок пользования жилым помещением.

Ответчик не оплачивает расходы за коммунальные услуги по квартире. В декабре 2014 года истице пришлось погасить долг за ответчика в сумме 6265-16 рублей и за услуги связи в сумме 1304-76рублей, хотя по его вине не может жить, и пользоваться квартирой и телефоном.

Ответчик изменил порядок пользования жилым помещением, определив себе большую комнату - зал, а истице спальную комнату. Мезенкова ФИО7 согласна с данным порядком пользования, лишь бы ответчик и его супруга не чинили ей препятствия в пользовании спальной комнатой и общими помещениями: кухней, ванной, туалетом, прихожей и ее вещами (посудой и другими), находящимися в общих помещениях.

Истица просит: вселить ее в квартиру по <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствий ей в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; Определить порядок пользования жилым помещением – истице спальную комнату, размером 13.7 кв.м, а ответчику комнату-зал, 16.9 кв.м. Обязать ответчика выдать истице ключи от входной двери квартиры.

Истица Мезенкова ФИО7 и представитель истицы по ордеру Зарипова ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Волков ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат: одна жилая комната площадью 16,9 кв.м, и жилая комната площадью 13,7 кв.м, комнаты смежные.

Утверждение истицы о том, что между ними ранее был установлен порядок пользования спорным жилым помещением, не соответствует действительности. Истица стала собственницей 1/2 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру только в декабре 2012 года. При этом, она проживала в квартире, по адресу: <адрес>. Поэтому какой-либо порядок пользования спорным жилым помещением сложиться ни как не мог.

Ответчик не согласен с предложенным истцом вариантом порядка пользования спорной квартирой, так как считает, что в квартире порядок пользования вообще не может быть определен. Квартира состоит из двух смежных комнат. Комната площадью 16,9 кв.м – проходная. Таким образом истица будет пользоваться отдельной комнатой площадью 13,7 кв.м, а так же ходить через комнату, которую предлагает выделить ответчику. Определение порядка пользования в квартире нарушит жилищные права сособственников. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Мезенкова ФИО7 на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли <адрес>. Собственником 1/2 доли указанной квартиры является ответчик Волков ФИО8. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами и в судебном заседании не оспариваются.

Согласно справке о регистрации, имеющейся в материалах дела, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец Мезенкова ФИО7 ответчик Волков ФИО8 а также Волкова ФИО19. (внучка истицы и дочь ответчика).

Согласно техническому паспорту <адрес> состоит из двух комнат: площадью 16,9 кв.м, и 13,7 кв.м, комнаты смежные.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что он возражает против проживания истицы в спорном жилом помещении, в связи с чем, доводы истицы о том, что ей со стороны ответчика чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суд находит обоснованными.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Таким образом, право проживания истицы в спорном доме возникло в результате приобретения доли в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Истице Мезенковой ФИО7 принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на спорную квартиру, в связи с чем, она, как собственник, имеет равное право с ответчиком право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении, об устранении препятствийвпользованиижилым помещением и передачи ей комплекта ключей, подлежат удовлетворению, так как ответчиком нарушаются ее права, как собственника напользование, владение и распоряжение спорным жилым помещением.

Требования истца об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку комнаты в квартире являются смежными, сложившийся порядок пользования квартирой отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Вселить Мезенкову ФИО7 в жилое помещение – <адрес>.

Обязать ответчика Волкова ФИО8 не чинить Мезенковой ФИО7 препятствия в пользовании указанной квартирой и выдать ключи от входной двери.

В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 23 марта 2015 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.