Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-236/2014 от 28.08.2014

К О П И Я Дело № 1-236/2014

Следственный № 411259

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 9 сентября 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя Елизовского городского прокурора Кирпиченко А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Теребилова Александра Викторовича,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение № 164, выданное 30 ноября 2010 года и ордер № 219 от 11 мая 2014 года,

потерпевшего (гражданского истца) Полунина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно- досрочно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня (не отбытый срок наказания 1 год 20 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 2 часов, ФИО1 находясь на лестничной площадке 4 –го этажа общежития, расположенного в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей в результате личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанёс потерпевшему один удар ножом в живот, причинив ФИО2 одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением пристеночной брюшины, тощей кишки, сигмовидной кишки, брыжейки, подвздошной кишки, забрюшинного пространства, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, которое относится к тяжкому вреду здоровью по признаку его опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Судом было установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило, санкция вмененной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, и поведение подсудимого после него, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим в несовершеннолетнем возрасте:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно- досрочно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня (неотбытый срок наказания 1 год 20 дней). (т. 2 л.д. 142-144, 161-187)

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с февраля 2010 года с диагнозом «Злоупотребление алкоголем с вредными последствиями для здоровья», имеет временную регистрацию по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2015, трудоустроен в должности агента по рекламе АН «Аметист», в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет. (т. 2 л.д. 145-146, 140-141, 149)

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен. Неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 20 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности. По прежнему месту обучения в МБОУ ООШИ № 1, ФИО1 характеризуется посредственно. (т. 2 л.д. 148, 153)

По прежнему месту жительства соседями, а также по месту отбывания наказания, месту работу и представителями Казачьей общины «Начикинский круг», ФИО1, характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 149, 151, 156, 238, 236-237)

Согласно заключению экспертов судебной наркологической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 450/3, ФИО1 поставлен диагноз: «Злоупотребление алкоголем с вредными последствиями для здоровья. Преклиническая стадия.», он не страдает алкоголизмом и наркоманией, и не нуждается в лечении. Нуждается в наблюдении участкового нарколога по месту жительства. (т. 2 л.д. 65)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 475, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. По психическому состоянию он при совершении содеянного, мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 27-29)

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от 11.05.2014, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах, совершённого им преступлении. Данное объяснение суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. (т. 1 л.д. 50-53)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления в судебном заседании не установлено и государственным обвинителем не представлено, отсутствует и указание на это в описании преступного деяния.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также мнение потерпевшего, который полагал, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, предложенное государственным обвинителем, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления не имеется.

Кроме того, учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие непогашенной судимости, поведение виновного после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учётом личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 15.01.2013, совершил тяжкое преступление, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору от 15.01.2013, составляющей 1 год 20 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора. (т. 1 л.д. 149-152, 165-167, 187-190, 207-210)

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный Елизовским городским прокурором в интересах Государства в лице Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО1 в пользу Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение ФИО2 в размере 32717 рублей 49 копеек, суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку подсудимый, указанный иск признал. Признание иска подсудимым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей. Суд удовлетворяет указанный иск в полном объёме, поскольку подсудимый, также признал исковые требования в полном объёме. Признание иска подсудимым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованный стороной подлежат уничтожению. (т. 2 л.д. 15-17)

Избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, тяжести и общественной опасности, совершённого преступления, не обеспечит надлежащее поведение ФИО1, и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Ким Д.В., участвующей в деле по назначению в сумме 22440 рублей (т. 2 л.д. 199), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 1 (один) год 20 (двадцать) дней лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск Елизовского городского прокурора, заявленный в интересах Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ФИО2 в сумме 32717 рублей 49 копеек.

Гражданский иск ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: футболку, спортивную кофту, куртку, штаны спортивные, трусы, безрукавку, переданные на хранение в камеру хранения Елизовского МО МВД России, - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 22440 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующая: подпись