Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1652/2014 ~ М-430/2014 от 27.01.2014

№ 2-1652/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Савенковой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО «Инвестиционная палата», действующего на основании доверенности Мутигулина В.Р.,

представителя ответчика Пчелкина П.Ю., действующей на основании доверенности Леонидовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой <данные изъяты> к Харитону <данные изъяты>, Пчелкину <данные изъяты>, ООО «Инвестиционная палата» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Ковалева С.В. обратилась в суд с иском к Харитону С.В., Пчелкину П.Ю., ООО «Инвестиционная палата» об освобождении имущества от ареста.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Ковалева С.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ковалева С.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, доказательств об уважительности причин неявки не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Инвестиционная палата», действующий на основании доверенности Мутигулин В.Р. не требовал рассмотрения дела по существу.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Пчелкина П.Ю., действующая на основании доверенности Леонидова Т.Н. не требовала рассмотрения дела по существу.

Ответчик Харитон С.В. извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, требований о рассмотрении дела по существу не представил.

Третьи лица Никитина М.А., судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП <адрес> ФИО11., судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО12 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Таким образом, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ковалевой <данные изъяты> к Харитону <данные изъяты>, Пчелкину <данные изъяты>, ООО «Инвестиционная палата» об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                        Щербинина Г.С.