Решение по делу № 2-1730/2018 ~ М-1587/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-1730/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года с.Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Мухамедьярова Р.К., по доверенности 02АА4033674 от 02.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилязетдинова Камиля Шаймухаметовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гилязетдинов К.Ш. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 191425 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 805 рублей 29 копеек, расходы по оплате составления досудебной претензии 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по копированию документов 500 рублей, мотивируя тем, что решением суда взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения. Просрочка установленного срока оказания услуги по выплате страхового возмещения составляет 247 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Претензия истца о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения.

Истец Гилязетдинов К.Ш. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Мухамедьяров Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, по настоящее время ответчик требования истца добровольно не выполнил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третьи лица – Галлямова З.Г., Галлямов Р.Р. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гилязетдинова Камиля Шаймухаметовича и автомобиля Chevrolet Niva, г/н B928EE102, принадлежащего на праве собственности Галлямовой Зульфие Габдулловне под управлением Галлямова Раиля Равилевича, который признан виновником ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Галлямовым Р.Р., который нарушил ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность согласно ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Гилязетдинова К.Ш. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК « Росгосстрах».

Гражданская ответственность Галлямова Р.Р. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в АО «НАСКО».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик осмотр автомобиля не произвел.

Не согласившись с данным решением и с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП КАВ, для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, в указанное время осмотра Ответчик не явился.

Согласно экспертному заключению № № по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 2112, г/н № составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость составляет 106000 рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 77500 рублей, штраф в размере 38750 рублей, затраты на проведение независимой технической экспертизы в размере 12000 рублей, расходы связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, расходы за составление претензии в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы связанные с копированием документов в размере 500 рублей.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в законе.

Предметом рассмотрения спора по вышеуказанному делу являлись требования о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, при этом требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, с требованием произвести выплату неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Гилязетдиновым К.Ш. и Мухамедьяровым Р.К. заключен договор цессии, согласно которого, цедент передал, а цессионарий принял право требования с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, возникшей в результате несвоевременного исполнения должником своих обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Гафурийского межрайонного суда исковые требования Мухамедьярова Р.К. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки, оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период просрочки страховой выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ.– с 21 дня с момента принятия заявления о выплате страхового возмещения, по ДД.ММ.ГГГГ.– (дата, установленная истцом), что составляет 247 дней, неустойка (пени) составляет согласно представленным истцом расчету: <данные изъяты> руб. х 1% х 247 дней =<данные изъяты> руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба <данные изъяты> руб., длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, частичную выплату ответчиком суммы страхового возмещения, суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом взыскана стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - выплата страховой компании по исполнительному листу.

Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,25%, просрочка 26 дней.

Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9%, просрочка 91 дней.

Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,5%, просрочка 42 дня.

Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%, просрочка 49 дней.

Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75%, просрочка 46 дней.

Проценты по правилам статьи 395 ГК РФ составляет согласно расчету: (<данные изъяты> руб. х9,25%х26 дня) + (<данные изъяты> руб. х9%х91 дней) + (<данные изъяты> руб. х8,5%х42 дня) + (<данные изъяты> руб. х8,25%х49 дней) + (<данные изъяты> руб. х7,75%х46 дней) / 365 дней =<данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованным взыскать с ответчика ПАО СК Росгосстрах в пользу истца расходы по копированию пакета документов – 500 руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 2000 руб.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом подготовки искового заявления, объема и сложности дела, суд признает расходы по составлению претензии, искового заявления и расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей разумными, подлежащими взысканию в ответчика.

В остальной части исковые требования необходимо оставить без удовлетворения.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 2450 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12,15, 935, 943 ГК РФ, ст.ст. 56,59,60,61, 98,100,102, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гилязетдинова Камиля Шаймухаметовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гилязетдинова Камиля Шаймухаметовича неустойку в размере 75000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 805,29 руб., расходы по оплате составления досудебной претензии 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по копированию документов в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья             п/п                         Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 24.12.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 28.12.2018 года.

Судья                п/п                         Н.И. Буляккулова