Решение по делу № 2-351/2021 от 31.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре Берествой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску Федеральной таможенной службы к Ашехман Людмиле Витальевне, действующей за себя и в защиту интересов несовершеннолетней А.К.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба (далее по тексту- ФТС России) обратилась в суд с иском к Ашехман Людмиле Витальевне о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 9377,89 рублей.

В обоснование заявленных требований ФТС России ссылался на то, что А.В.А., в соответствии с действующим законодательством, в частности Законом от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее- Закон РФ № 4468-1)была назначена с 07.11.2014 пенсия за выслугу лет.

Выплата пенсии А.В.А. истцом осуществлялась путем перечисления денежных сумм на банковский счет пенсионера №<...> (банковская карта) Калининградского отделения ПАО Сбербанк России.

По поступившей истцу в марте 2019 года информации, А.В.А.. умер <...> и с 1 апреля 2019 г. ФТС России прекратила выплату ему пенсии.

В тоже время, из выписки по лицевому счёту по банковской карте, открытому на имя А.В.А.., поступившей из Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, выяснилось, что с этого счёта после смерти А.В.А. сняты денежные средства в размере 9 377,89 рублей.

Из имеющихся в ФТС России документов следует, что в пользу Ашехман Л.В. из начисляемой А.В.А. пенсии удерживались и перечислялись денежные средства – алименты на содержание несовершеннолетней дочери (алименты) А.К.В., <...> года рождения в ежемесячном размере 4 493,03 рублей.

В свою очередь, Ашехман Л.В. вернула истцу излишне выплаченные алименты на содержание дочери за март 2019 г. в размере 3673,05 рублей.

Также было установлено, что несовершеннолетняя дочь А.К., в лице своего представителя, приняла наследство, оставшееся после смерти А.В.А.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств должна быть возложена на Ашехман Л.В., как лицо, неосновательно распорядившееся денежными средствами, начисленными и поступившими на банковскую карту А.В.А. после его смерти.

Вместе с тем, на неоднократные требования о возврате неосновательно полученной денежной суммы в размере 9377,89 рублей ответчица отвечала отказом.

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях, указав, что требования истца основаны на том, что ответчица получила за счет ФТС России неосновательное обогащение в сумме 9337, 98 рублей.

Ашехман Л.В., с иском полностью не согласна, указав, что она до смерти А.В.А. являлась получателем алиментов на содержание их общей дочери А.К.В.., однако после того, когда ей стало известно о смерти бывшего супруга и получении от ФТС России соответствующего письма, сразу же вернула излишне выплаченные алименты в размере 3673,05 рублей.

Также указала, что она не имеет никакого отношения к получению через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный в г. Пионерске, спорной денежной суммы, поскольку в <...> году между ней и А.В.А. был расторгнут брак, она с дочерью проживала и проживает <...>, он проживал <...> со своей сожительницей, персональных данных которой она не знает, свою банковскую карту ни ответчице, ни дочери А.В.А. никогда не передавал.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд исходит из следующего:

В силу ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Согласно свидетельству о смерти серии №<...>, выданному отделом ЗАГС администрации Пионерского городского округа, А.В.А. умер <...>

Следовательно, выплата А.В.А. пенсии, в связи со смертью <...>, подлежала прекращению с 01 марта 2019 года, однако в связи с неосведомленностью о смерти последнего таможенная служба прекратила выплату ему пенсии только с 01.04.2019. На банковский счет А.В.А.. была переведена 05.03.2019 пенсия за март 2019 г. в размере 11019,14 рублей.

При этом, как следует из представленных истцом документов из пенсии(до поступления на банковский счет) были удержаны алименты в пользу Ашехман Л.В. на содержание дочери А.К.В..

Также удом установлено, что Ашехман Л.В. вернула в ФТС России излишне перечисленные алименты в размере 3673,05 рублей.

Спор в этой части удержанных и выплаченных ранее Ашехман Л.В. денежных средства на момент рассмотрения дела отсутствует.

Из данных, представленных в выписке по лицевому счету А.В.А.., открытому в ПАО «Сбербанк», видно, что 23 марта 2019 года производилась разовая расходная операция с банковской карты А.В.А.. в банкомате, расположенном по адресу: г. Пионерск<...>

Истец неоднократно направлял письма в адрес Ашехман Л.В. для решения вопроса о добровольном возврате в федеральный бюджет излишне выплаченной пенсии А.В.А. в сумме 9337,98 рублей, однако от ответчика соответствующего обращения не последовало.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, ФТС России обратилась в суд с иском.

Судом установлено, что ФТС России с соответствующим заявлением в адрес правоохранительных органов об установлении лица, неправомерно получившего наличные денежные средства по банковской карте, принадлежащей А.В.А.., не обращалось.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм Закона следует, что неосновательное обогащение возникает только тогда, когда имело место получение или сбережение одним лицом имущества, в том числе и денежных средств, без соответствующих на то оснований, а у потерпевшего имело место уменьшение или невозрастание его имущества. То есть имеет место обогащение лица за счет имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу действующего законодательства обязанность доказать получение неосновательного обогащения возложена на истца.

Таким образом именно ФТС России обязана доказать, что Ашехман Л.В., имея банковскую карту, принадлежащую А.В.А.., сняла 23.03.2019 в банкомате г. Пионерска денежные средства, поступившие на его расчетный счет 05.03.2019 в качестве пенсии за март 2019.

Судом установлено, что на момент смерти А.В.А. кроме денежных средств, перечисленных в качестве пенсии за март 2019 года, не имелось.

Также судом установлено, что сумма снятая посредством банковской карты 24.03.2021 в размере 9400 рублей в банкомате №<...>, расположенном в г. Пионерске Калининградской области, ранее в таком же размере до смерти А.В.А. снималась с его банковской карты 06.02.2019 в другом банковском автомате №<...>, расположенном также в г. Пионерске, то есть и те и другие денежные средства снимались через банкомат наличными в месте жительства А.В.А.

Из материалов дела следует, что Ашехман Л.В. вместе с дочерью А.К. проживают в <...>, оснований полагать, что в указанный выше период времени они проживали в <...>, либо приезжали к А.В.А.., нет, и представителем истца таковых не представлено.

Вывод стороны истца, что поскольку Ашехман Л.В. являлась получателем алиментов на несовершеннолетнюю дочь, а также что А.К.В. является наследником А.В.А.., не является доказательством того, что Ашехман Л.В. получила наличным путем спорную денежную сумму.

Выписка по лицевому счету А.В.А.., предоставленная ПАО Сбербанк, не содержит данных о факте получения именно ответчицей денежных средств в соответствии с требованиями истца в размере 9377,89 рублей( 9400 рублей по данным выписки из лицевого счета) за счет истца либо распоряжения ответчиком указанными денежными средствами(доверенности).

Таким образом, операции по банковской карте могут производить все физические лица, владеющие информацией о пин-коде данной карты.

Обращений в правоохранительные органы для установления лица, снявшего 24.03.2019 посредством банковской карты, принадлежащей умершему А.В.А.., денежные средства в сумме 9400 рублей, истец не направлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих не только то, что Ашехман Л.В. не имела право пользоваться денежными средствами без соответствующих на то оснований, но и что со стороны Ашехман Л.В. имело место получение или сбережение имущества- денежных средств, то есть не доказан факт неосновательного обогащения Ашехман Л.В.

Довод, имевший место в иске ФТС России на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, также судом отвергается, поскольку в силу действующего законодательства на момент смерти – на день открытия наследства <...> у наследодателя А.В.А. не возникло каких-либо имущественных прав в отношении спорной денежной суммы, перечисленной уже после его смерти, что в соответствии с положениями ст. 1112 и ст. 1175 ГК РФ исключает возложение обязанности на наследника умершего выплатить спорную сумму, поскольку она не связана с долгами наследодателя.

Указанное, позволяет суду, прийти к выводу, что такая позиция истца, на которой представитель истца в суде не настаивал, основана не неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федеральной таможенной службы к Ашехман Людмиле Витальевне, действующей за себя и в защиту интересов несовершеннолетней А.К.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021