Дело № 5-106/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 января 2017 года г. Саратов
Судья Ленинского районного суда г. Саратова Величко В.М.,
при секретаре Нурдыгине А.П.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Садчиков С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Садчиков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. <адрес>, <данные изъяты>
установил:
Садчиков С.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин Садчиков С.Н., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи одной бутылки водки «<данные изъяты> емкостью <данные изъяты> л. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании Садчиков С.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, мошенничества, присвоение или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, судья приходит к мнению о квалификации правонарушения Садчиков С.Н. по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.
Вина Садчиков С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением, рапортом, справкой о стоимости товара и накладной, сохранной распиской, объяснениями ФИО4, Садчиков С.Н., протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими обстоятельства, аналогичные установленным в суде, а также административной практикой.
Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
На основании изложенного, суд считает вину Садчиков С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения установленной в полном объеме.
Санкция ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания Садчиков С.Н. суд в полной мере учитывает им содеянное, характер совершенного правонарушения, сведения о его личности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность Садчиков С.Н., суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, учитывает его возраст.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
С учетом его материального положения, суд не находит оснований для назначения Садчиков С.Н. административного штрафа и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.
К лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ не может применяться административный арест, Садчиков С.Н. не относится.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья,
постановил:
░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 3.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ 22 ░░░. 20 ░░░. ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░