Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2020 (11-170/2019;) от 25.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чапаевск Самарской области    06.02.2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего: судьи    Канафьевой Н.П.,

при секретаре     Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области частную жалобу Палачева ФИО4 на определение. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г. Чапаевска Самарской области от <Дата обезличена> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> на судебный участок <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от Палачева Д.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> <Дата обезличена> о взыскании с Палачева Д.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, а также поступило заявление об отмене данного судебного приказа

На основании определения от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> отказано Палачеву Д.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на данный судебный приказ.

Не согласившись с определением мирового судьи, Палачев Д.В. подал частную жалоб в Чапаевский городской суд.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что фактически он проживает в <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен> был только зарегистрирован.Подпись в уведомлении о вручении письма, ему не принадлежит. Считает, что у него были уважительными причины пропуска срока. Просит суд определение мирового судьи от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по иску ООО «ЭОС» отменить. Восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не мешает рассмотрению указанной частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Обжалование определений суда первой инстанции регламентировано ст.331 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что <Дата обезличена> был выдан судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Палачева Д.В. в пользу «ЭОС» задолженности по кредитному договору. Копия судебного приказа была направлена должнику <Дата обезличена> заказным письмом с уведомлением, по указанному адресу. Копия судебного приказа была получена Палачевым Д.В. согласно почтового уведомления- <Дата обезличена>. Должник Палачев Д.В. в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения, то есть последний день подачи возражений-<Дата обезличена>.

Указанные в постановлении мирового судьи даты подтверждаются материалами дела.

Из заявления Палачева Д.В.о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что приказа он не получал и узнал о нем <Дата обезличена> от судебных приставов-исполнителей.

Мировым судьей в рамках рассмотрения данного заявления был сделан запрос на <Данные изъяты> почтамп УФСП <Адрес обезличен> филиал ФГУП «Почта России», в котором выражена просьба направить в адрес судебного участка копии почтового извещения (уведомления) с данными лица, которому было вручено почтовое отправление.

Из ответа на запрос следует, что заказное письмо на имя Палачева Д.В. поступило в адресное отделение почтовой связи <Дата обезличена>, в этот же день передано почтальону для доставки адресату. Заказное письмо вручено <Дата обезличена> (имеется копия почтового извещения – л.д.64), о вручении письма адресату, паспортные данные получателя:<Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена>.<Данные изъяты> (л.д.66).Указанные паспортные данные соответствуют паспортным данным Палачева Д.В. имеющимся в материалах дела (л.д.53).

Мировым судьей обоснованно в обжалуемом постановлении указано, что согласно табеля учета рабочего времени за <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> – в субботу у Палачева Д.В. был выходной день, что доказывает, что им лично могло быть получено почтовое извещение.

При изложенных обстоятельствах определение. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа <Номер обезличен>, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отказе Палачеву Д.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа <Номер обезличен> о взыскании с Палачева Д.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу Палачева ФИО5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П.Канафьева

Копия верна: Н.П.Канафьева

Подлинник документа находится на судебном участке №<Адрес обезличен> в материалах гражданского дела <Номер обезличен>

<Номер обезличен>