Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2021 ~ М-366/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-843/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года                                                                               г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сюксюмову Михаилу Николаевичу, Сюксюмовой Елене Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилой дом и земельные участки,

установил:

истец АО «Россельскохозбанк» обратился в суд с иском к Сюксюмову М.Н., Сюксюмовой Е.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее – Кредитный договор), взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 1 760 326 руб. 30 коп. В счёт погашения указанной задолженности истец просил обратить взыскание на расположенные по адресу <адрес> двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (далее – Дом, Участки). Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не исполнили обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по Кредитному договору. В залог, в качестве обеспечения исполнения обязательств, предоставлены Дом и Участки.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для оценки рыночной стоимости Дома и Участков.

Представитель ответчика Сюксюмова М.Н. Прокофьев А.В. просил в иске отказать, указал, что ко дню рассмотрения дела ответчики внесли в счёт погашения долга 280 000 руб. В результате этого погасили текущую задолженность, указанную в исковом заявлении. Кроме того, указал, что законом не допускается обращение взыскания на заложенные объекты недвижимости в ситуации когда долг не превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Между истцом (кредитор) и ответчиками (созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит на сумму 3 200 000 руб. сроком до 20.12.2023г. под 16,5% годовых с условием выплаты кредита и процентов ежемесячными платежами согласно графику.

Между истцом (залогодержателем) и ответчицей Сюксюмовой Е.В. (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о залоге недвижимости № по условиям которого Сюксюмова Е.В. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору предоставила истцу в залог расположенные по адресу <адрес> двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.К моменту обращения истца в суд с исковым заявлением ответчики допускали просрочку внесения ежемесячных платежей.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор имеет право предъявить требования о погашении задолженности по кредитному договору к поручителям.

Согласно Кредитному договору при неисполнении обязанности по выплате кредита в согласованные сроки кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К моменту обращения истца в суд ответчики имели просроченную задолженность по Кредитному договору. Вместе с тем, ответчики приняли меры к погашению задолженности и перечислили 80 000 руб. в день направления иска в суд (28.01.2021г), а также в период рассмотрения дела 200 000 руб. (платежами по 100 000 руб. 3 и 12 марта 2021г.).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по Кредитному договору по состоянию на 28.12.2020г. С учётом внесения денежной суммы в размере 280 000 руб. суд находит обоснованными возражения представителя ответчика Сюксюмова М.Н. Прокофьева А.В. основанные на том, что внесённой ответчиками денежной суммой в размере 280 000 руб. были погашены обязательства по внесению просроченных платежей относительного согласованного сторонами Кредитного договора графика платежей.

Так, в заявленный истцом период (по 28.12.2020г) ответчиками была допущена просрочка внесения 27.11.2020г. платежа в сумме 32 123 руб. 72 коп. в погашение основного долга. Остальная часть основного долга (1 576 546 руб. 57 коп.) на дату составления расчёта исковых требований не являлась просроченной. Согласно графику платежей 28.12.2020г. ответчики обязаны были в погашение основного долга внести 32 572 руб. 52 коп. Размер задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами по 09.12.20220г. истцом рассчитан в сумме 130 238 руб. 78 коп.

Таким образом, за заявленный истцом период просроченная, относительно графика платежей, задолженность составляла 194 935 руб. 02 коп.(32 123 руб. 72 коп. основной долг по платежу от 27.11.2020г. + 32 572 руб. 52 коп. основной долг по платежу от 28.12.2020г. + 130 238 руб. 78 коп. проценты по 09.12.2020г.).

Выплаченная ответчиками денежная сумма в размере 280 000 руб. превышает заявленную истцом просроченную задолженность, в том числе и с учётом указанной в исковом заявлении пени за просрочку платежей по основному долгу 16 765 руб. 54 коп. и по процентам – 4 651 руб. 69 коп.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость Дома и Участков составляет 3 503 044 руб. Пять процентов от указанной стоимости заложенного имущества составляет 175 152 руб. 20 коп.

С учётом заявленного по делу периода и выплаченных ответчиками денежных средств в сумме 280 000 руб., по Кредитному договору отсутствует задолженность превышающая пять процентов от стоимости заложенного имущества. Принимая во внимание долгосрочность отношений сторон по Кредитному договору (с декабря 2013г. до декабря 2023г), принятие ответчиками мер по погашению просроченной задолженности суд не находит оснований для расторжения Кредитного договора и досрочного взыскания денежных средств, а также для обращения взыскания на Дом и Участки.

Поскольку ответчики перечислили денежные средства в сумме 280 000 руб. после подготовки истцом иска и уплаты госпошлины, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. возлагает на ответчиков, а также взыскивает с ответчиков в пользу истца 23 002 руб. в счёт возмещения расходов на оплату госпошлины. Расходы на оплату государственной пошлины суд взыскивает в пользу истца в солидарном порядке, при этом принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о необходимости учёта особенностей материального правоотношения, из которого возник спор. Требования о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору истцом заявлены с учётом солидарного характера обязательств по погашению долга.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сюксюмову Михаилу Николаевичу, Сюксюмовой Елене Вениаминовне удовлетворить частично.

Взыскать с Сюксюмова Михаила Николаевича, Сюксюмовой Елены Вениаминовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке в возмещение расходов на оплату госпошлины 23 002 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Сюксюмова Михаила Николаевича, Сюксюмовой Елены Вениаминовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Центр-Аудит» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы по 7 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов