Решение по делу № 2-2928/2016 ~ М-1909/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что на основании кредитного договора № от **, заключенного между банком и ФИО2 заемщику был выдан кредит в сумме № рублей сроком по ** с уплатой 17,15% годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства №. Обязательства по кредитному договору заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ** размер задолженности по кредиту составил № рублей, в том числе просроченный основной долг № рублей, просроченные проценты 180,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг № рублей, неустойка за просроченные проценты №

В связи с обращением в суд истец просит расторгнуть договор № от **, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 34 804,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в суме №

В судебное заседание представитель истца ПАО ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 представила в суд письменные возражения, указав, что размер взыскиваемой неустойки считает завышенным, что в свою очередь является злоупотреблением правом со стороны банка, просит снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 1 303,53 рублей и уменьшить размер неустойки за просроченные проценты до 9,28 рублей в виду их несоразмерности нарушенному обязательству.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержав письменные возражения ответчика ФИО2, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 109 900 рублей сроком на 60 месяцев (по **) с уплатой 17,150% годовых.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством со стороны ФИО3 на основании договора поручительства № от **.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора, отвечает перед истцом солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом: своевременно не уплачены проценты за пользование кредитом, платежи по погашению кредита, неустойки.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляет 34 804,08 рублей, в том числе просроченный основной долг 25 280,70 рублей, просроченные проценты 180,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг 8 968,28 рублей, неустойка за просроченные проценты 375,09 рублей.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, за пользование кредитом и неустойку, предусмотренный условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, платы и неустойки по кредитному договору.

Принимая решение в части требований истца к поручителю ФИО3, суд учитывает следующее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

В условиях договора поручительства указано, что поручитель ФИО3 обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком.

Факт заключения кредитного договора, а равно как и факт выдачи кредита по нему, ответчиками не оспорен.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчики суду не представили.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что банк в адрес ответчиков направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и иных платежей. Однако, кредит до настоящего времени ответчиками банку не возращен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков указанных выше сумм задолженностей по указанным кредитным договорам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитами подлежит удовлетворению. Расчет процентов по каждому кредитному договору проверен, признан верным.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с заемщика и поручителя неустойки, учитывает следующее.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в сумме 8 968,28 рублей и неустойку за просроченные проценты в размере 375,09 рублей.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 сделала заявление о несоразмерности неустойки последствиям неисполненных обязательств, в связи с чем, просила уменьшить как размер неустойки за просроченный основной долг, так и размер неустойки на просроченные проценты.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявление о снижении размера штрафных санкций только в части неустойки за просроченный основной долг.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.

Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заемщиком несвоевременно исполнялись обязательства по оплате, как основного долга по кредиту, так и процентов за его использование, то требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными, но размер неустойки подлежащим уменьшению.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг с 8 968,28 рублей до 1 300,00 рублей. При этом суд учитывает, что сумма просроченного основного долга незначительна и составляет 25 280,70 рублей. Кроме того, суд принимает во внимание действия заемщика ФИО2, которая производила оплату кредита, хотя и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В сумме, превышающей указанный размер неустойки за просроченный основной долг, истцу следует отказать.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, судом сделаны следующие выводы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики по существу исковые требования ПАО Сбербанк, представленные истцом расчеты задолженности, не оспорили, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны заемщика имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, исковые требования банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы на оплату государственной пошлины.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 244,12 рублей подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учетом частичного удовлетворения размера исковых требований в сумме 7 014,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ **, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ** ░ ░░░░░ 27 135,80 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 375,09 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

№

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░