Решение по делу № 2-4624/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-4624/2021

86RS0004-01-2020-015731-78

мотивированное решение

изготовлено 20.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Привалихиной В.В.

с участием представителя истца Еременко И.А.

ответчика Солодовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гравитон» к Солодова Т.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

установил:

ООО УК «Гравитон» обратилось в суд с исковым заявлением к Солодова Т.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК Гравитон» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на основании Протокола №-з от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Солодова Т.Н. в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Между ООО «УК «Гравитон» и Солодова Т.Н. заключён договор управления многоквартирным домом и предоставление жилищно-коммунальных услуг. Согласно условий договора ООО «УК Гравитон» обязалось предоставлять коммунальные ресурсы, а собственник принял на себя обязательство оплачивать указанные услуги в порядке, размере и сроки, установленные договором. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо выполняет не в полном объеме. Общая сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64353,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39461,34 руб. Суммы задолженности, включая начисления, оплаты, перерасчеты подробно отражены в расчетных документах.

Истец просит суд взыскать с Солодова Т.Н., как собственника ? доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес> размере 51907,35 руб., в том числе: сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32176,68 руб., пени в размере 19730,67 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757,22 руб.

Представитель истца ООО «УК Гравитон» в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Солодова Т.Н. в судебном заседании не оспаривала, что имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, но не согласна с заявленным размером основного долга и пени, указав суду, что в марте 2020 года оплатила 30000 руб., в июне 2020 года – 3000 руб., в октябре 2020 года – 10000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО УК «Гравитон» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Квартира 95 в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе в размере ? доли Солодова Т.Н.

Из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по лицевому счету по указанной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51907,35 руб., в том числе: сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32176,68 руб., пени в размере 19730,67 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 настоящей статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, на протяжении продолжительного периода времени платежи за коммунальные услуги не поступают в пользу ООО УК «Гравитон».

ООО УК «Гравитон» воспользовалось правом и обратилось к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника Солодова Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Солодова Т.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78384 рубля 53 копеек, пени за просрочку обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6240 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1369 рублей 50 копеек.

Данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполняется принудительно, при этом частично Солодова Т.Н. внесла самостоятельно в счет погашения долга по судебному приказу сумму в размере 30000 рублей – в марте 2020 года, 3000 руб. в июне 2020 года, 10000 рублей в октябре 2020 года, что следует из выписки по лицевому счету, представленной по запросу да ООО УК «Гравитон».

Кроме того, судом установлено, что ООО УК «Гравитон» в апреле 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Солодова Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32176,68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10980 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 747,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута выдан судебный приказ по делу №, которым взысканы: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Солодова Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32176,68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10980 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 747,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец обратился и просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в исковом производстве.

Сведений о том, что задолженность погашена Солодова Т.Н. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы Солодова Т.Н. о том, что она погасила часть долга, свидетельствуют лишь о том, что ответчик погасила долг ранее возникший и взысканный по судебному приказу, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, судом установлено и материалами дела подтверждено, что долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32176,68 руб. сохраняется на момент рассмотрения спора.

На основании изложенного, суд взыскивает с Солодова Т.Н. в пользу ООО УК «Гравитон» сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32176,68 руб.

В отношении заявленного требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19730,67 руб., суд приходит к следующему.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, применяя положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению с 19730,67 руб. до суммы 8000 рублей.

Снижение размера пени в большем размере приведёт к неоправданному освобождению должника от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с Солодова Т.Н. в пользу ООО «УК Гравитон» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1757,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40176,68 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32176,68 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1757,22 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░