Определение по делу № 2-4645/2013 ~ М-4383/2013 от 04.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Назмиева Ф. Н. к ООО «Росинвест» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Назмиев Ф. Н. обратился в суд с иском к ООО «Росинвест» о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ООО «Росинвест» были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров истец обязался оплатить регистрационный платеж, а в дальнейшем чистые платежи, а ответчик в свою очередь предоставляет услуги направленные на приобретение объекта недвижимости и транспортного средства с помощью ООО «Росинвест». Истцом были оплачены как регистрационные платежи, так и часть чистых платежей, однако ответчиком условия договора не были исполнены.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои требования в полном объеме, предоставили заявление о расторжении договора, датированное ДД.ММ.ГГГГг. Назмиев Ф.Н. в судебном заседании суду пояснил, что неоднократно обращался к ответчику за расторжением договора, однако его заявление принято не было, в дальнейшем были лишь устные обращения.

Представитель истца Глинская С.И., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что Назмиев Ф.Н. обращался за расторжением договора, однако его обращение не было принято, ее клиент не знал о необходимости направления заявления о расторжении договора по почте, тем более, что это дополнительные расходы.

Представитель ответчика Чукреева О.Б. по доверенности, возражала против удовлетворения заявления. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Назмиев Ф.Н. должен был обратиться в установленном законом порядке за расторжением договора и лишь после этого в суд, просила обратить внимание на то, что заявление было предоставлено в суд без каких-либо подтверждений направления такого заявления ответчику.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Постановлением Пленума ВС РФ, ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истец обращаясь с иском о расторжении договора не представил суду достаточных (в смысле ст. 60 ГПК РФ) доказательств обращения за расторжением договора.

Представленное суду заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГг. не может быть принято в качестве доказательства, поскольку истцом не представлены доказательства принятия данного заявления ответчиком, либо направления заявления почтовым отправлением, либо вручения любым иным способом. Пояснения истца и его представителя о том, что он не знал о необходимости направления заявления по почте, а при этом заявление ответчик у него не принимал, судом также приняты быть не могут.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░