Судебный акт #1 () по делу № 33-1318/2015 от 04.03.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузьмин С.М. Дело № 33-1318/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 07 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Аладина П.К., Костенко А.П.,

при секретаре Карпове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куприяновой И*** А*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 января 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить.

Взыскать с Куприяновой И*** А*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность за потребленный природный газ в размере ***, пени за период с 10 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в суд с иском к Куприяновой И.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и абонентом Куприяновой И.А. действует договор на поставку природного газа. Ответчик с 1990 года по настоящее время непрерывно пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд. За период с 06 сентября по 30 октября 2014 года ответчику был поставлен природный газ на сумму ***. Куприянова И.А. оплатила поставку газа только в сумме ***. В связи с этим с неё надлежит взыскать задолженность в размере ***, пени за период с 10 по 30 ноября 2014 года ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куприянова И.А. просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ей не была вручена копия искового заявления и другие необходимые копии документов, в результате чего были нарушены её права на возможность представления доказательств и обоснования своей позиции в судебном заседании.

Поскольку истец и ответчик были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1); лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком действует договор на поставку природного газа для бытовых нужд.

Истец в соответствии с договором поставил ответчику в период с 06 сентября по 30 октября 2014 года природный газ на сумму ***.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате полученного газа исполнила ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере ***.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Удовлетворяя заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» требования, суд первой инстанции правильно применил положения законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате за потребляемый природный газ в размере *** и пени в размере ***.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован и мотивирован, основан на имеющихся в материалах дела и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствах.

Оснований для переоценки этого вывода доводы апелляционной жалобы не содержат.

Доводы жалобы о ненаправлении ответчику искового заявления, копий приложенных к нему документов, о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, не влекут за собой отмену решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2014 года судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Куприяновой И.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ.

Из текста определения следует, что судом проводится досудебная подготовка по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Куприяновой И.А.

При этом судьей по делу была назначена беседа с вызовом сторон (ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и Куприяновой И.А.) в суд на 25 декабря 2014 года в 09 часов 10 минут.

Именно это определение 19 декабря 2014 года было направлено в адрес Куприяновой И.А., которое ею было получено, что не оспаривалось ответчиком в тексте апелляционной жалобы.

Следовательно, получив определение и обнаружив, что к нему приложены документы, которые не имеют отношения к Куприяновой И.А., она, при должной степени заботливости и разумной осмотрительности, могла и должна была обратиться в суд за соответствующими разъяснениями, что позволило бы ей в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ ознакомиться с материалами дела, в том числе с иском и приложенными к нему документами.

При этом следует отметить, что само по себе невручение ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Также в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к ней, поскольку судебная заказная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия расценивает неявку ответчика в судебное заседание суда первой инстанции как злоупотребление своими процессуальными правами.

Делая такой вывод суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что ответчик была извещена о рассмотрении её апелляционной жалобы в суде второй инстанции, однако в судебное разбирательство она вновь не явилась, не сообщила причину своей неявки.

Других доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куприяновой И*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: