Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2018 от 03.04.2018

Дело №2-429/2018 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 мая 2018 года	город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ванюта Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Е.В. к акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

    установил:

Симонова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к АО «Нордавиа - региональные авиалинии» (далее по тексту – АО «Нордавиа») о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 03.04.2015 приобрела билеты авиакомпании АО «Нордавиа» на себя и членов семьи, следовавших с ней по маршрутам: Нарьян-Мар – Архангельск с датой вылета 20.07.2015, Архангельск – Анапа с датой вылета 21.07.2015, Анапа – Архангельск с датой вылета 11.08.2015 и Архангельск - Нарьян-Мар с датой вылета 25.08.2015 общей стоимостью 95 300 руб. Вместе с тем, прибыв 20.07.2015 в аэропорт г. Нарьян-Мар для прохождения регистрации и посадки на рейс по маршруту Нарьян-Мар – Архангельск выяснилось, что истец опоздала на указанный рейс и что ответчик, в связи с неявкой на регистрацию аннулировал бронирование на последующих участках маршрута. 20 июля 2015 г. она приобрела новые авиабилеты по маршруту Нарьян-Мар – Архангельск, а по прибытию в г. Архангельск, в связи с аннулированием бронирования, была вынуждена приобрести новые авиабилеты по ранее запланированному пути следования, при этом стоимость билетов составила 91 468 руб. Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для аннулирования бронирования по маршруту Архангельск – Анапа – Архангельск – Нарьян-Мар поскольку она поставила в известность представителя авиакомпании 20.07.2015 о намерении продолжить перелет согласно ранее приобретенных билетов до пункта следования, а кроме того данный факт подтверждается приобретением билетов заново на те же даты. В связи с чем, просила взыскать в свою пользу разницу между стоимостью вновь приобретенных авиабилетов и авиабилетов, приобретенных 03.04.2015 в размере 21 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

    В процессе рассмотрения дела, истец увеличила заявленные требования, просила взыскать в свою пользу убытки в виде разницы между стоимостью вновь приобретенных авиабилетов и ранее приобретенных авиабилетов в размере 16 235 руб., незаконно удержанный штраф в размере 19 892 руб., сборы за возврат авиабилетов в размере 4 200 руб., неустойку в размере 28 614 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

    Определением мирового судьи судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №1 от 16.03.2018 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Нарьян-Марский городской суд.

    В судебном заседании Симонова Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об увеличении исковых требований, просила их удовлетворить.

    Ответчик АО «Нордавиа», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, представил письменные возражения, согласно которым с заявленными требованиями не согласился, полагая, что аннулирование бронирования, удержание сборов и штрафов произведено с учетом действующего законодательства.

    Треть лицо ООО «Вэртас – Поморья» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

    Согласно ч.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

    Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

    Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

    Аналогичные нормы содержатся и в ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

    В силу ст. 105 Воздушного кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

    Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

    Судом установлено, что Симоновой Е.В. 03.04.2015 были приобретены на себя и на членов своей семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3 авиабилеты на рейсы, совершаемые авиакомпанией АО «Нордавиа» общей стоимостью 95 300 руб., по следующим маршрутам: Нарьян-Мар – Архангельск (рейс 5N 302) вылет 20.07.2015; Архангельск – Анапа (рейс 5N 185) вылет 21.07.2015; Анапа – Архангельск (рейс 5N 186) вылет 11.08.2015; Архангельск – Нарьян-Мар (рейс 5N 305) вылет 25.08.2015.

20 июля 2015 г. по прибытию в аэропорт г. Нарьян-Мара выяснилось, что Симонова Е.В. и члены ее семьи опоздали на рейс 5N 302, фактически в указанное время воздушное судно уже следовало по маршруту в г. Архангельск и данное обстоятельство истцом в процессе рассмотрения не оспаривалось.

Поскольку истец и следовавшие с ней члены ее семьи не воспользовались забронированными местами на рейс 5N 302 на участке маршрута из г. Нарьян-Мара 20.07.2015 и не уведомили перевозчика об изменении маршрута до начала рейса, то в результате чего бронирование на последующих участках маршрута было аннулировано АО «Нордавиа».

    По указанной причине, истец с целью вылета к месту отдыха и обратно по прибытию в аэропорт г. Архангельска, была вынуждена приобрести новые билеты по ранее запланированному маршруту (Архангельск – Анапа – Архангельск – Нарьян-Мар) общая стоимость которых для всех членов семьи составила 91 485 руб.

    25 августа 2015 г. при обращении Симоновой Е.В. в кассы ООО «Вэртас – Поморье» ей была возвращена стоимость авиабилетов, приобретенных 03.04.2015 за вычетом сборов и штрафов за возврат авиабилетов в общем размере 70 395 руб.

    Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков, неустойки, компенсации морального вреда Симонова Е.В. полагает, что у ответчика отсутствовали основания для аннулирования бронирования по маршруту Архангельск – Анапа – Архангельск – Нарьян-Мар поскольку она поставила в известность представителя авиакомпании 20.07.2015 о намерении продолжить перелет согласно приобретенных билетов до пункта следования, а кроме того данный факт подтверждается приобретением билетов заново на те же даты

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 75 Правил предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем.

Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом. Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки), как и отказ от какого-либо пункта перевозки, является изменением условий такого договора, поэтому согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ такие изменения допускаются исключительно по соглашению сторон.

Согласно п. 27 Правил если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

В силу ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за перевозку сумму. При отказе пассажира от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В силу п. 229 Правил отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Пункт 230.1 Правил детализирует процедуру добровольного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки, в том числе в виде отказа от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки.

Так, согласно указанного пункта, добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем в соответствии с условиями примененного тарифа.

Изменение пассажиром маршрута перевозки (изменение пунктов, между которыми выполняется перевозка, изменение установленной в перевозочном документе последовательности пунктов, между которыми выполняется перевозка, отказ от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки), изменение даты или времени вылета, изменение класса обслуживания, примененного тарифа и другие изменения условий договора воздушной перевозки пассажира производятся в пределах срока действия обязательства по перевозке пассажира, кроме случаев вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Перерасчет провозной платы при изменении пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155.

Таким образом, указанная норма предоставляет пассажиру право в одностороннем порядке изменить договор перевозки, отказавшись от полета на любом участке избранного им маршрута, лишь с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за 24 часа до отправки воздушного судна.

Иными словами отказ пассажира от полета на одном из участков избранного им маршрута перевозки является изменением условий всего договора перевозки, которое должно осуществляться с соблюдением установленного порядка, что в полной мере согласуется с п. 27 Правил.

Кроме того, в соответствии с распоряжением генерального директора ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» №141 от 15.08.2013, сотрудникам авиакомпании при наличии пассажиров со статусом NO SHOW (пассажиры, которые были в списке пассажиров на конкретный рейс 5N, но не явились на регистрацию) предписано аннулировать сегмент по рейсу 5N со статусом NO SHOW, в т.ч. при наличии у пассажиров последующих сегментов в билете на рейсы 5N при нарушении последовательности использования купонов аннулируя их также с внесением соответствующей ремарки в бронирование (п.2.1).

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец информировал о намерении продолжить авиаперевозку по маршруту Архангельск – Анапа – Архангельск – Нарьян-Мар уже после отправления воздушного судна по маршруту Нарьян-Мар – Архангельск, следовательно, договор воздушной расторгнут по инициативе самого истца.

Суд также учитывает, что между сторонами заключен единый договор перевозки по маршруту, а потому произошло аннулирование бронирования по всему маршруту.

При этом суд отмечает, что в данном случае не было исключено право пассажира, не оформляя договор перевозки на весь маршрут, приобрести билеты на каждый участок избранного им маршрута, заключив тем самым несколько договоров перевозки, каждый из которых может быть расторгнут по инициативе пассажира, что не влечет за собой прекращение действия остальных договоров.

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства обязанность заблаговременно прибыть на регистрацию на рейс, возложена именно на пассажира, как и обязанность не позднее чем за 24 часа до регистрации на рейс сообщить авиаперевозчику об отказе от воздушной перевозки, тогда как данные обязанности истцом выполнены не были, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Симоновой Е.В. о взыскании с АО «Нордавиа» убытков в виде разницы между стоимостью вновь приобретенных авиабилетов и ранее приобретенных авиабилетов в размере 16 235 руб. не имеется.

Не имеется и оснований для взыскания в пользу истца удержанных сборов и штрафов при возврате авиабилетов, приобретенных 03.04.2015 на основании следующего.

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и п. 93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 взимание сбора при отказе пассажира воздушного судна от полета в размере не более двадцати пяти процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку, осуществляется при отказе пассажира от перевозки менее чем за двадцать четыре часа до отправления воздушного судна, а оплата фактически понесенных расходов осуществляется пассажиром, отказавшимся от перевозки, независимо от срока такого отказа.

В силу Приказа генерального директора ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии №371 от 31.12.2013 авиакомпанией с 11.01.2014 установлен сбор за оформление процедуры добровольного возврата авиабилетов в размере 1 000 руб.

Таким образом, удержание ответчиком сборов и штрафов при возврате Симоновой Е.В. стоимости ранее приобретенных ею авиабилетов 03.04.2015 является законным и не нарушает прав истца.

Расходы, понесенные истцом за возврат авиабилетов на общую сумму 1 200 руб. фактически являются сервисным сбором ООО «Вэртас-Поморье» за оказание истцу услуги по оформлению возврата авиабилетов, при этом необходимость уплаты данных денежных сумм не вызвана, как установлено судом, незаконными действиями АО «Нордавиа».

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на получение услуги по перевозке, а также принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки являются взаимосвязанными с требованиями о взыскании убытков, в удовлетворении данных требований истцу также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Симоновой Е.В. к акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                             Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                               Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.