Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2017 (2-1001/2016;) ~ М-1023/2016 от 05.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года                                                                                                     с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                        Скобликовой Н.Г.

при секретаре                                                                                                     Холодковой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 28/2017 по иску Селезнёва Валерия Васильевича к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда и расходов по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Селезнёв Валерий Васильевич обратился с иском к АО «Тинькофф банк», указав в нем следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор №. В сентябре 2016 года он запросил расширенную выписку с указанием суммы задолженности. Из выписки он узнал, что с него на протяжении всего периода кредитования списывались комиссии, а именно: оплата страховой программы - <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных - <данные изъяты> рублей, комиссия за смс-оповещение - <данные изъяты> рублей, комиссия за использование сверхлимита - <данные изъяты> рублей, плата за Программу страховой защиты - <данные изъяты> рублей, итого списаний на общую сумму: <данные изъяты> рублей.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Между ним и Банком не было достигнуто соглашения по уплате данной комиссии. Он не давал согласия на предоставление этой услуги. Соответственно взимание комиссии за данную услугу не законно и подлежит взысканию.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. В данном случае: отсутствует письменная форма договора страхования, подписанная сторонами, отсутствует заявление на страхование, отсутствует полис на страхование, не достигнуто соглашение по существенным условиям страхования (о застрахованном лице, о размере страховой суммы, о сроке действия страхования, о размере страховой премии. Соответственно договор страхования не может считаться заключенным.

Кроме того, учитывая, что обязательство по возврату комиссий носит денежный характер, считает, что к Банку должна быть применена общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная п. 1 ст. 395 ГК РФ.

15.11.2016 им в адрес Банка была направлена претензия о возврате комиссий. Однако, в предложенный срок Банк не выполнил ни одного его требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 168, 935 ГК РФ, а также представленного расчета Селезнёв В.В. просит взыскать с ответчика в его пользу незаконно списанные комиссии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителя».

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, на судебное заседание, назначенное на 10 января 2017 года на 13 часов 30 минут, истец будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, о его отложении не заявлял.

На судебное заседание, отложенное на 27 января 2017 года на 14 часов 00 минут, истец Селезнёв В.В. надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в него не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении не заявлял.

Поскольку, истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд к назначенному времени для участия в деле по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу (посредством направления соответствующего заявления), то иск Селезнёва В.В. к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда и расходов по договору возмездного оказания услуг, подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебных расходов по делу не установлено.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Селезнёва Валерия Васильевича к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда и расходов по договору возмездного оказания услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Селезнёву В.В., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд с аналогичным иском.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 – ти дней со дня провозглашения определения.

Судья                                                                                                                    Скобликова Н.Г.