Постановление по делу № 5-20/2013 от 31.05.2013

Дело 5-20/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Ижма 01 июля 2013 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении: Орлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении Орлов В.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Орлов В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти в служебную автомашину, а также оказал сопротивление сотруднику полиции: хватался за форменную одежду, упирался и толкался, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составленный в отношении Орлов В.А. протокол, поступил на рассмотрение судьи Ижемского районного суда Республики Коми.

В судебном заседании Орлов В.А. вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил мероприятия по поводу празднования Дня победы на площади, расположенной напротив администрации муниципального района «<данные изъяты>». В тот период, в связи с ремонтом дома культуры, его рабочее место располагалось в здании администрации сельского поселения «<данные изъяты>» на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ он около <данные изъяты> часов на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей его гражданской жене- ФИО5 подъехал к зданию администрации сельского поселения «<данные изъяты>» и оставил автомашину напротив <адрес>. К месту проведения мероприятий добирался пешком. Около <данные изъяты> часа мероприятия на площади закончились. Он позвонил ФИО5 и попросил забрать его и отвезти домой. Сам ехать до дома на автомобиле он не посмел, так как около <данные изъяты> часов немного выпил спиртного. Когда подходил к месту, где оставил автомобиль, то встретил знакомого ФИО1 с девушкой, которые попросили довезти их до дома. Он усадил их в автомашину, пояснив, что приедет жена и всех отвезет. Сам остался на улице и ожидал ФИО5 В это время на патрульной автомашине подъехали сотрудники полиции, после чего потребовал, чтобы он прошел в машину ФИО5, при этом взял его за рукав, пытаясь завести его в машину. Данное требование сотрудника полиции он посчитал не законным, и он его выполнять отказался, полагая, что сотрудник полиции зафиксирует его сидящим за рулем и оформит протокол об административном правонарушении за управление в нетрезвом состоянии. ФИО6 открыл дверцу автомобиля и предложил сидящим там ФИО1 и девушке покинуть автомобиль, что те и сделали. ФИО6 еще заставлял его садиться в автомашину ФИО5, но он не стал этого делать, После этого, ФИО6 заявил, что он найдет другой способ для того, чтобы составить протокол и предложил предъявить документы владельца автомобиля, а потом пройти в отделение полиции для выяснения личности. Он добровольно последовал в служебную автомашину. При этом он руками не размахивал, за форменную одежду сотрудников полиции не хватался, бежать от сотрудников полиции не пытался, то есть неповиновения им не оказывал. Он был доставлен в отдел полиции, где его сначала осмотрела медработник скорой помощи, которая поинтересовалась его самочувствием, измерила давление и признаков алкогольного опьянения у него не обнаружила. После этого, ФИО6 привез фельдшера- нарколога- ФИО10 и по ее просьбе он дышал в граненый стакан и прошел тест на наркотики. Признаков наркотического опьянения фельдшер у него не выявила. После этого, его повезли в <данные изъяты> больницу, где его освидетельствовал врач ФИО7 с помощью алкотектора. Было установлено состояние опьянения ( <данные изъяты> промиль). В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения. Вину в этом правонарушении он не признал, так как не находился за управлением автомашиной. Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено, состава правонарушения в его действиях не установлено. Примерно через неделю по почте ему было направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что должностным лицом при производстве дела об административном правонарушении нарушены процессуальные нормы.

Должностное лицо ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и вместе с младшим сержантом полиции ФИО8 патрулировали на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, при этом находились оба в форменной одежде, автомобиль также был с опознавательными знаками. В ДД.ММ.ГГГГ проезжали возле летнего кафе и увидели, что от кафе поехала автомашина <данные изъяты> в сторону улицу <данные изъяты>. Автомашина двигалась не прямо, виляла. Они последовали за ней, при этом включили проблесковые маячки. Напротив <адрес> автомашина остановилась, за рулем автомобиля находился Орлов В.А. Он подошел к водителю и представился. В машине на заднем сиденье находились мужчина и женщина, которые сразу вышли и ушли. Водитель Орлов В.А. стал вести себя неадекватно, то выходил из автомобиля, то заходил. Он предложил Орлов В.А. пройти освидетельствование, на что тот отказался. На предложение пройти в служебную автомашину, Орлов В.А. также отказался, пояснив, что будет сидеть в своей автомашине и никуда не пойдет. Сотрудник полиции ФИО8 остался присматривать за Орлов В.А., а он пошел в служебный автомобиль с тем, чтобы составить протокол об отстранении водителя от управления автомашиной. Затем послышался крик ФИО8 и он увидел, что Орлов В.А. убегает за здание администрации, а ФИО8 бежит за Орлов В.А.. Он также последовал в их сторону. За зданием администрации увидел, что ФИО8 держит Орлов В.А. за руку. Он взял Орлов В.А. за другую руку, и они вдвоем повели его к служебному автомобилю. При этом Орлов В.А. ругался, сопротивлялся, хватался за форменную одежду. В отношении Орлов В.А. был применен боевой прием загиб руки за спину, после чего тот успокоился, сел в машину и был доставлен в отдел полиции. Орлов В.А. жаловался на плохое самочувствие, в связи с чем, был вызван фельдшер скорой помощи. Затем была доставлена ФИО10- фельдшер ОМВД. Орлов В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в центральной районной больнице, от которого Орлов В.А. сначала отказывался, затем согласился и был освидетельствован врачом ФИО7 В отношении Орлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Орлов В.А. был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. (в редакции от 03.12.2012 г.) сотрудники полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Пунктом 11 статьи 12 Закона Российской Федерации «О полиции» установлено, что сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступлений, административных правонарушений, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (ст.28 Закона).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он осуществлял патрулирование в <адрес> на служебной автомашине совместно с младшим сержантом полиции ФИО8 Напротив <адрес> им была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая двигалась со стороны <данные изъяты> № <адрес> в сторону <данные изъяты>. Автомашиной управлял Орлов В.А., у которого обнаружены были признаки алкогольного опьянения. Орлов В.А. было предложено пройти в служебную автомашину для освидетельствования на состояние опьянения и составления административного протокола. На что Орлов В.А. отказался и попытался скрыться. Орлов В.А. был задержан. После этого, Орлов В.А. оказал неповиновение и сопротивление сотрудниками полиции, то есть упирался, толкался, размахивал руками, хватался за форменную одежду. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал.

Из рапорта полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он осуществлял патрулирование в <адрес> на служебной автомашине совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО6 Напротив <адрес> ими была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая двигалась со стороны <данные изъяты> № <адрес> в сторону <данные изъяты>. Автомашиной управлял Орлов В.А., у которого обнаружены были признаки алкогольного опьянения. Орлов В.А. было предложено пройти в служебную автомашину для освидетельствования на состояние опьянения и составления административного протокола. На что Орлов В.А. отказался и попытался скрыться. Орлов В.А. был задержан. После этого, Орлов В.А. оказал неповиновение и сопротивление сотрудниками полиции, то есть упирался, толкался, размахивал руками, хватался за форменную одежду. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал.

То есть, из находящихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Орлов В.А. данный факт отрицает.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт управления Орлов В.А. автомобилем в указанное в протоколе время, суду не представлено.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в обязанности водителя входит: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Законом «О полиции» в обязанности сотрудников полиции входит выявление и пресечение административных правонарушений и лиц, их совершивших, в связи с чем суд находит, что сотрудники полиции вправе были остановить Орлов В.А. в случае управления им транспортным средством с признаками опьянения или при пресечении совершения последним другого правонарушения и в данном случае их требования были бы законными и обоснованными.

Однако, Орлов В.А. отрицает и факт управления автомобилем, и факт совершения им неповиновения сотрудникам полиции, утверждая, что он не выполнил лишь требования сотрудника полиции пройти в свой автомобиль, поскольку автомашиной не управлял и в случае выполнения требования сотрудников полиции, его нахождение в автомобиле было бы зафиксировано последними. Остальные требования сотрудников полиции он выполнял, признавая их законными. При этом он за форменную одежду сотрудников полиции не хватал, не толкался и не размахивал руками.

Устранить противоречия в показаниях лица, в отношении которого ведется производство по административному делу- Орлов В.А. в части оказанного неповиновения сотруднику полиции, и должностного лица- ФИО6 в судебном заседании не представилось возможным.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.11 статьи 12 Закона Российской Федерации «О полиции» осуществление производства по делу об административном правонарушении, входит в обязанность сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При составлении протокола об административном правонарушении, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Орлов В.А. изначально отрицал факт неповиновения.

Однако, должностным лицом, в обязанность которого входило осуществление производства по делу, каких-либо доказательств виновности Орлов В.А., кроме двух рапортов сотрудников полиции, суду не представлено, очевидцы правонарушения не устанавливались, не смотря на то, что местом правонарушения указана центральная улица села, время совершения правонарушения- ночное, однако как установлено судом- в селе проводились мероприятия по поводу празднования Дня победы и ночная дискотека.

Должностное лицо ОГИБДД ФИО6 в судебном заседании утверждал, что неповиновение сотрудникам полиции Орлов В.А. оказано после управления последним автомобилем с признаками опьянения, тогда как в протоколе об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях время совершения правонарушения указано более раннее, чем в протоколе по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку административная ответственность по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает лишь за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а суду не представлено достаточных доказательств того, что Орлов В.А. управлял указанной в протоколе по делу об административном правонарушении автомашиной с признаками опьянения либо при совершении иного правонарушения, в связи с чем, и был остановлен сотрудниками полиции, в судебном заседании не устранены противоречия в показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу- Орлов В.А. и должностного лица ОГИБДД ФИО6, касающиеся объективной стороны правонарушения ( оказал сопротивление сотруднику полиции, хватался за форменную одежду, упирался и толкался, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей), в связи с чем суд находит вину Орлов В.А. в совершении правонарушения недоказанной и полагает необходимым производство по делу в отношении Орлов В.А. по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Орлов В.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И.Засыпкина