Приговор по делу № 1-108/2012 от 02.03.2012

ПР И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воскресенск <дата>

Судья Воскресенского районного суда Московской области Козлова Н.В.

при секретаре Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя пом. Воскресенского горпрокурора Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника филиала № МОКа ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей КоняевойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, ранее судимого Вельским районным судом <адрес>:

- <дата> по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- <дата> по п. «ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от <дата> и от <дата>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением того же суда от <дата> к назначенному наказанию, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <дата> по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в гостях у своего знакомого ФИО5 в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил со связки замочных ключей, находящихся на тумбочке в прихожей указанной квартиры, два ключа от замка входной двери торгового павильона № ИП «ФИО10», где ФИО5 работал в должности продавца, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в этот же день около 22 часов 30 минут года ФИО2 через крыши торговых павильонов незаконно проник на охраняемую территорию строительного рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-а, где с помощью ранее похищенных у ФИО5 ключей открыл замок входной двери и незаконно проник в помещение торгового павильона № ИП «ФИО10», откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гр-ке ФИО10 имущество – денежные средства в сумме 50000 рублей, причинив своими действиями гр-ке ФИО10 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью.

В ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 давал противоречивые показания.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого (л.д.35-39) и обвиняемого ( л.д.68-70), ФИО2 вину в содеянном признал полностью и показал, что <дата> вместе с ФИО6 пришел к знакомому ФИО5 на рынок «<данные изъяты>», где последний работал продавцом в павильоне №. Распили на троих бутылку водки. Около 17 ча<адрес> закрыл павильон, и они вместе ушли, договорились встретиться в этот же вечер у ФИО5 пить пиво. Видел, как ФИО5 перед тем, как закрыть павильон, убирал в тумбочку крупную сумму дене<адрес> вечером пришли к ФИО5, он на тумбочке в прихожей увидел связку ключей, и среди них ключи от павильона. Вспомнив про деньги, он похитил со связки два похожих ключа. Около 22-х часов он, ФИО6 и ФИО16, который вместе с ними находился у ФИО5 в гостях, ушли из квартиры. Понимая, что если этой ночью он ( подсудимый) не украдет деньги, то впоследствии их там может не оказаться, он решил совершить кражу этой ночью. Так как ФИО16 и ФИО6 не собирались уходить домой, он ввел их в заблуждение. Сказал, что ему необходимо забрать на строительном рынке вещи в павильоне, где он ранее работал. Втроем они около 22 час. 30 мин. пришли к рынку. Зная, что рынок охраняется, он попросил их подождать за оградой, но ФИО6 и ФИО16 вслед за ним полезли на крыши павильонов. Они спрыгнули на территорию рынка, после чего он ( подсудимый) подошел к павильону №, открыл похищенными ключами дверь, проник внутрь, света не включал, стал на ощупь искать в тумбочке деньги, вытащил какую-то пластиковую папку с документами, но там денег не оказалось. Затем, нащупав ящике пакет с деньгами, взял их и вышел на улицу. Около ворот увидел охранников, и побежал. Около забора между павильонами подсадили ФИО16 на крышу, после чего он (подсудимый) бросил ему пакет с деньгами, и ФИО16 убежал, а его и ФИО6 задержали. ФИО6, ни ФИО16 не знали о цели его ( подсудимого) визита на рынок.

В судебном заседании ФИО2 изменил показания и пояснил, что кражи он не совершал, ключи от павильона не похищал. Пошел за компанию с ФИО6 и ФИО16. В павильон не входил. Когда ФИО6 и ФИО16 вышли из павильона и побежали, он побежал за ними, был задержан охранниками. Денег не брал. Однако впоследствии вновь изменил показания, признал вину в содеянном и подтвердил признательные показания, данные в ходе досудебного следствия.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении выше указанного преступления установлена материалами дела.

Признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются его явкой с повинной (л.д.21-22), в которой он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, и которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает продавцом у ИП ФИО10 в палатке № на строительном рынке «<данные изъяты>». <дата> к нему на работу пришли его знакомые и земляки ФИО6 и ФИО2. Так как покупателей было мало, они на троих распили бутылку водки. Около 17 час. он ( свидетель) пересчитал и убрал выручку в тумбочку, закрыл павильон, и они втроем ушли, договорились позже вечером встретиться у него и попить пива. Около 20 час. они собрались у него в квартире. Вместе с ФИО6 и ФИО2 пришел ФИО16. Около 22-х часов пиво закончились, и гости ушли. Примерно через час ему на мобильный телефон позвонил ФИО10, попросил срочно приехать на работу. Он ( свидетель) оделся, когда взял с тумбочки ключи, обнаружил на связке отсутствие ключей от павильона. Сразу понял, что ключи похитил кто-то из гостей. Приехав на рынок, где были уже сотрудники полиции, он рассказал об обстоятельствах хищения у него ключей. Когда вошли внутрь павильона, обнаружили пропажу денег в сумме 50000 руб., которые он перед уходом положил в тумбочку.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 ( л.д.30-32) следует, что днем <дата> они с ФИО2 пришли на рынок к ФИО5, где распивали спиртные напитки. Около 17 ча<адрес> закрыл павильон, они ушли с рынка и договорились позже вечером встретиться у ФИО5 попить пива. В гости с ними к ФИО5 пришел ФИО16. Около 22-х часов пиво закончилось, и они втроем ушли. ФИО2 рассказал, что ранее работал в павильоне, где сейчас работает ФИО5, у него там остались кое-какие вещи, которые необходимо забрать. У него остались ключи от павильона. Днем забрать вещи не может, т.к. с начальством сложились плохие отношения. ФИО2 попросил его ( свидетеля) и ФИО16 подождать около рынка, а сам полез на крышу павильона. Ему ( свидетелю)и ФИО16 это показалось «прикольным», поэтому они тоже полезли на крышу вслед за ФИО2 и спрыгнули на охраняемую территорию рынка. ФИО2 имеющимися у него ключами открыл дверь павильона, вошел внутрь и что-то делал в ближнем правом углу, затем вышел и крикнул им : «бежим». Они побежали за угол, где успели подсадить на крышу ФИО16. В этот момент подбежали охранники, ФИО2 кинул ФИО16 какой-то пакет, и ФИО16 убежал, а их задержали.

Из показаний свидетеля ФИО7 и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 ( л.д.103-104)-охранников ООО ЧОП «<данные изъяты>»- установлено, что ночью <дата> они находились на работе в смене на посту № по охране строительного рынка «<данные изъяты>». Около 22 час. 30 мин. от охранника ФИО48 по рации поступило сообщение о проникновении на территорию рынка троих мужчин, которые от павильона № бежали в сторону поста №. Они вышли из помещения поста и увидели троих мужчин, которые забежали в проем между павильонами №№ и 37. Одного мужчину убегавшие уже успели подсадить на крышу. Двоих они задержали, ими оказались ФИО2 и ФИО6. Потом вызвали владельца павильона №, где была открыта дверь. По прибытии сотрудников полиции задержанные были переданы им.

Свидетель ФИО9 показал, что жена его является индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой и розничной торговлей строительных материалов в торговом павильоне № на строительном рынке «<данные изъяты>». В должности продавца в павильоне работает ФИО5 Поздно вечером <дата> ему на мобильный телефон позвонил сотрудник охраны рынка, сообщил о проникновении в павильон и задержании двоих мужчин. Он ( свидетель) тут же приехал на рынок, дверь в павильон была открыта, но повреждений ни дверь, ни замки не имели. Он ( свидетель) позвонил продавцу ФИО5, который приехал минут через 30 и сообщил, что у него со связки пропали два ключа от павильона, пояснил обстоятельства хищения. Было выяснено, что двое задержанных были в числе гостей ФИО5 в этот вече<адрес> осмотре помещения павильона была установлена кража денег в сумме 50000 руб.

Потерпевшая ФИО10 показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой и розничной торговлей строительных материалов в торговом павильоне № на строительном рынке «<данные изъяты>». В должности продавца в павильоне работает ФИО5 Поздно вечером <дата> позвонили сотрудники охраны рынка, сообщили о проникновении в павильон и задержании двоих мужчин. Она ( потерпевшая) с мужем тут же приехала на рынок, дверь в павильон была открыта, но повреждений ни дверь, ни замки не имели. Муж позвонил продавцу ФИО5, который приехал минут через 30 и сообщил, что у него со связки пропали два ключа от павильона, пояснил обстоятельства хищения. Было выяснено, что двое задержанных были в числе гостей ФИО5 в этот вече<адрес> осмотре помещения павильона была установлена кража денег в сумме 50000 руб. за проданный товар.

Признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе досудебного следствия, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 5-7) с участием потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО5 установлено, что местом происшествия является павильон № на территории строительного рынка «<данные изъяты>». При осмотре павильона на пластиковой папке, лежащей на тумбочке, изъяты отпечатки следов пальцев рук.

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы ( л.д.76-77) след пальца, обнаруженный на пластиковой папке, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2

Согласно заключения трассологической экспертизы ( л.д.84-86) замок входной павильона исправен, воздействию посторонних предметов не подвергался.

Место совершения преступления совпадает с местом, указанным подсудимым в явке с повинной и в протоколе его последующего допроса в качестве подозреваемого, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Согласно представленных документов- инвентаризационных и сличительной ведомостей, сумма похищенных денежных средств составляет 50000 руб.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Признательные показания подсудимого в ходе досудебного следствия, а так же показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют в части друг друга, как достоверно установлено в судебном заседании, до случившегося неприязненных отношений между ними не было, поэтому оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами, изложенными выше, поэтому сомнений у суда не вызывают.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, в связи с чем доводы подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, суд признает несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Изменение показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его доводы подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Ссылки подсудимого на то, что признательные показания в ходе досудебного следствия его заставили дать сотрудники полиции, суд признает несостоятельными как не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства. Все следственные действия проводились с участием защитника. Заявлений от них о высказываемых угрозах и нарушении норм УПК при производстве следственных действий не поступило, хотя их процессуальное положение по делу позволяло обратиться с подобными жалобами в любую инстанцию, однако этого сделано не было.

Суд признает доводы подсудимого ФИО2 в данной части надуманными и несостоятельными.

Совокупность исследованных выше доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 тайным способом, с корыстной целью, проник в помещение павильона и противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, причинив ей значительный ущерб с учетом ее имущественного положения, и квалифицирует его действия :

- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного ущерба потерпевшей суд усматривает в том, что стоимость похищенного превышает ее совокупный месячный доход.

Из обвинения подсудимого суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «хранилище», как излишне вмененный, поскольку торговый павильон по смыслу закона относится к помещению.

Как установлено из материалов дела, подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, психические заболевания и какие-либо отклонения в своем развитии отрицает, поэтому с учетом изложенного и обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый является вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, явка с повинной написана ФИО2 до того, как был допрошен он сам по делу. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, явка с повинной ФИО2 написана добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, а потому признается допустимым доказательством по делу и признается судом как смягчающее наказание обстоятельство. Последующее изменение ФИО2 своих показаний является способом защиты и не может отразиться на оценке явки с повинной как добровольного заявления о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие рецидива в его действиях.

Принимая во внимание выше изложенное и тот факт, что подсудимый после освобождения должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной по закону судимости вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о стереотипе сложившегося поведения и нежелании становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия, а так же учитывая обстоятельства совершения преступления, количество и стоимость похищенного, и тот факт, что содеянное подсудимым не повлекло тяжких последствий- суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ и срок наказания ФИО2 назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом наличия в его действиях рецидива преступлений наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО10 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вина подсудимого в причинении ущерба установлена, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он обязан возместить его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след обуви, хранящийся в материалах уголовного дела на фототаблице – оставить при уголовном деле;

- хранящиеся в СУ при УМВД России по <адрес>:

- отрезки скотча со следами пальцев рук – уничтожить,

- замок с ключами – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: