Приговор по делу № 1-219/2014 от 30.07.2014

Дело № 1 – 219/2014г.

Следственный № 453619

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2014г. г. Амурск

Амурский городской суд, Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи: Шишлова М. М.

При участии

Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Эпштейн Н. А.

Защитника Максимова М. И.

Подсудимого Смольянинова А. В.

При секретаре Мелешкиной О. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смольянинова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В <адрес> в период с 17. 00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09. 00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Смольянинов А. В., находясь во дворе дома № квартиры № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил электрическую ручную дисковую пилу марки «Инкар 16-Д» стоимостью 3580 руб., принадлежащую <ФИО1> После чего Смольянинов А. В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей <ФИО1> значительный ущерб на сумму 3580 руб.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Смольянинова А. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшей <ФИО1> в ходе предварительного следствия (л. д. 28).

Подсудимый Смольянинов А. В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консуль­таций с защитником, государственный обвинитель Эпштейн Н. А. в судебном заседании и потерпевшая <ФИО1> согласно заявления (л. д. 80) заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого Смольянинова А. В. у суда нет. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Смольянинова А. В. в судебном заседании адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 32).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также личности Смольянинова А. В., который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, преступление не повлекло за собой тяжких последствий, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Смольянинова А. В. от наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Смольянинова А. В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу – электрическая ручная дисковая пила марки «Инкар 16-Д», хранящаяся у потерпевшей <ФИО1> – оставить по принадлежности.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам взысканию с осужденного Смольянинова А. В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смольянинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % из всех видов заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с даты провозглашения приговора.

Обязать Смольянинова А. В. в период испытательного срока:

1.) не менять место жительства без предварительного письменного уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

2.) являться на регистрацию в указанный орган – 1 раз в месяц, в дату установленную инспекцией.

Меру пресечения Смольянинову А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания судебных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату Смольянинова А. В. – освободить.

Вещественные доказательства по делу – электрическая ручная дисковая пила марки «Инкар 16-Д», хранящаяся у потерпевшей <ФИО1> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья: Шишлова М. М.

Приговор вступил в законную силу 23.09.2014.