Решение по делу № 12-1/2018 (12-26/2017;) от 12.01.2017

12-1/2018

Решение

г. Кострома 16 января 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова В. В. на постановление начальника территориального отдела по Костромской области ЦМТУ Росстандарта И от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении директора ООО ... Михайлова В. В.

установил:

Постановлением начальника территориального отдела по Костромской области ЦМТУ Росстандарта И. от dd/mm/yy директор ООО «... Михайлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно фабуле постановления от dd/mm/yy:

- руководитель ООО ... Михайлов В.В.до 15 часов 30 минут dd/mm/yy по адресу: ... осуществлял изготовление и выпуск в обращение детских удерживающих устройств торговой марки ..., модели 1541.821710, класса не цельной конструкции для детей 2 и 3 группы, массой 15-36 кг, универсальной категории с нарушениями требований указанных в пункте 35 приложения 10 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Правил ЕЭК ООН № 44-04 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах (детская удерживающая система), а именно:

- п.4.3 (пункта 6.4.1) Правил ЕЭК ООН № 44-04 в части отсутствия схемы крепления ДУУ ... (схема движения ремней безопасности для взрослых), на которой показано сиденье транспортного средства;

- п. 6.2.1.1, 6.2.2, 6.2.2.1, 6.2.3, 6.2.10, 7.1.4 Правил ЕЭК ООН № 44-04 в части того, что при динамических испытаниях ДУУ ... модели 1541.821710,в комплектации 3 группы методом фронтального столкновения, не было обеспечено эффективное удержание манекена Р10, имитирующего 10-летнего ребенка, уязвимые части тела ребенка (органы брюшной полости) были подвергнуты чрезмерным нагрузкам, поскольку на формовочной глине полости живота манекена имеются отчетливые следы проникновения;

- п. 15.2.6 Правил ЕЭК ООН № 44-04 в части отсутствия в инструкции по установке метода установки, проиллюстрированного фотографиями или четкими рисунками;

- п. 15.2.7 Правил ЕЭК ООН № 44-04 в части отсутствия инструкции по установке рекомендаций по расположению и установке деталей ДУУ, чтобы они не были защемлены сидением или дверью транспортного средства;

- п. 15.3.3 Правил ЕЭК ООН № 44-04 в части отсутствия в инструкции по эксплуатации метода использования, показанный фотографиями или четкими рисунками;

- п. 15.3.14 Правил ЕЭК ООН № 44-04 в части отсутствия в инструкции по эксплуатации текста или рисунка, разъясняющего положение пряжки ремня безопасности для взрослого в точке контакта.

Не согласившись с указанным постановлением, Михайлов В.В. обратился в районный суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность и необоснованность, выражает несогласие с выводами, изложенными в постановлении от dd/mm/yy, просит состоявшееся по делу постановление отменить.

В качестве мотивировки требований в жалобе указано следующее:

-в dd/mm/yy детское удерживающее устройство - ДУУ ... прошло полный цикл испытаний для использования в транспортных средствах в соответствие с Правилами ЕЭК ООН №44-04. Испытания проводились в аккредитованной технической лаборатории ТЮФ Рейнланд ИнтерСерт, Кфт, Венгрия. На основании проведенных испытаний сделан вывод о том, что детское удерживающее устройство ... по своим спецификациям соответствует требованиям Правил ЕЭК ООН №44-04. Протокол испытаний, выданный технической лабораторией Венгрии, является официальным документом и доказательством соответствия продукта, установленным требованиям. Технические условия по ДУУ ... и её модификации были согласованы с ФГУП «НАМИ», которым дважды были проведены экспертизы технической документации и результатов испытаний «Детского удерживающего устройства ... модели 15.8217010 и ее модификаций» на соответствие требованиям Правил №44-04 ЕЭК ООН. В дополнении к жалобе также указано, что после проведения динамических испытаний в 2016г. НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» и сделанного им вывода о проникновении формовочной глины в полость живота манекена, заявитель, сочтя данный вывод субъективной оценкой эксперта, провел динамические испытания ДУУ по 2 и 3 весовой группе в аккредитованной испытательной лаборатории Tassinternational, Нидерланды, согласно которым результаты испытаний явились положительными по всем критериям. Проникновения формовочной глины в полость живота манекена выявлено не было. С целью контроля над соответствием ДУУ требованиям Правил заявитель провел динамические испытания ДУУ по 2 весовой группе в аккредитованном испытательном центре UTAC CERAM Франция. Результаты испытаний также положительные.

В судебное заседание Михайлова В.В. не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. В ходе судебного заседания интересы Михайлова В.В. представлял Я который доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица - территориального отдела по Костромской области ЦМТУ Росстандарта в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Я - прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В связи с обращением потребителя, посчитавшего, что его права нарушены (претензии к качеству ДУУ ... территориальным отделом (инспекцией) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта была проведена внеплановая выездная проверка. При проведении проверки была привлечена экспертная организация ФГУП «НАМИ», аккредитованная Федеральной службой по аккредитации. В представленном ФГУП «НАМИ» экспертном заключении от dd/mm/yy. №154/КО/44-04/Z/25-16 и протоколе испытаний от dd/mm/yy. №1554/ZO44-04/TCU/170-16 указаны ряд нарушений требований ТР ТС 018/2011. Данные нарушения перечислены и указаны выше в фабуле постановления от dd/mm/yy.

Федеральным законом от 03.10.2014г. №279-ФЗ ратифицирован «Договор о Евразийском экономическом союзе (далее Договор). Согласно ст. 52 Договора в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения принимаются технические регламенты, которые имеют прямое действие на территории государств – членов Евразийского экономического союза. В соответствие с п. 1 ст. 99 Договора, международные договоры государств – членов Союза, заключенные в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, действующие на дату вступления в силу Договора, входят в право Союза в качестве международных договоров в рамках Союза. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011. Согласно п. 35 приложения №1 ТР ТС 018/2011, обязательные требования к удерживающим устройствам для детей (ДУУ), устанавливаются Правилами ЕЭК ООН №44-04 «Единообразные предписания, касающиеся официального удерживания удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» («Детская удерживающая система»).

Как установлено в ходе судебного заседания, заявитель не оспаривает правомерность проведенной силами должностных лиц территориального отдела по Костромской области ЦМТУ Росстандарта проверки, связанной с обращением потребителя, правомерность назначения и проведения в рамках проверки экспертных исследований, проведенных силами ФГУП «НАМИ», а также процессуальную состоятельность самого экспертного заключения.

Несогласие заявителя выражается в выводах, содержащихся в экспертном заключении, в первую очередь, относительно пп. 6.2.1.1, 6.2.2, 6.2.2.1, 6.2.3, 6.2.10, 7.1.4 Правил ЕЭК ООН № 44-04 в части того, что при динамических испытаниях ДУУ «ФЭСТ» модели 1541.821710, в комплектации 3 группы методом фронтального столкновения, не было обеспечено эффективное удержание манекена Р10, имитирующего 10-летнего ребенка, уязвимые части тела ребенка (органы брюшной полости) были подвергнуты чрезмерным нагрузкам, поскольку на формовочной глине полости живота манекена имеются отчетливые следы проникновения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом территориального отдела по Костромской области ЦМТУ Росстандарта представитель заявителя Я выражая несогласие с экспертным заключение в части выводов, к которым эксперты пришли при проведении динамических испытаний, не возражал против указанных в экспертном заключении ФГУП «НАМИ» нарушений, связанных с содержанием сопроводительных документов и с маркировкой, нанесенной на продукцию и упаковку.

Из постановления от dd/mm/yy. также усматривается, что, признавая правомерность части выводов экспертного заключения, ООО «Предприятие ... представило сведения о внесении соответствующих изменений в маркировку и сопроводительные документы ДУУ.

Тем не менее, как усматривается из представленной в суд жалобы, а также позиции представителя Михайлова В.В. в суде, в ходе настоящего судебного разбирательства заявитель выводы экспертного заключения оспаривает в полном объеме.

Как указано выше, несогласие заявителя с выводами экспертного заключения данного ФГУП «НАМИ» обусловлено тем, что ранее детское удерживающее устройство - ДУУ ... прошло полный цикл испытаний для использования в транспортных средствах в соответствие с Правилами ЕЭК ООН №44-04. Испытания проводились в аккредитованной технической лаборатории ТЮФ Рейнланд ИнтерСерт, Кфт, Венгрия. На основании проведенных испытаний сделан вывод о том, что детское удерживающее устройство ... по своим спецификациям соответствует требованиям Правил ЕЭК ООН №44-04, в последующем были проведены дополнительные испытания в испытательных лабораториях Нидерландов и Франции, подтвердивших соответствие ДУУ ... требованиям Правил ЕЭК ООН №44-04.

ФГУП «НАМИ» является независимой, авторитетной и признанной организацией в области безопасности дорожного движения. Сомнений в объективности и профессиональной состоятельности экспертов, проводивших исследования, результаты которых отражены в заключении от dd/mm/yy. №154/КО/44-04/Z/25-16 не имеется.

Вместе с тем, у суда нет оснований полагать, что экспертные исследования, проведенные ранее силами технической лаборатории ТЮФ Рейнланд ИнтерСерт, Кфт, Венгрия, и в последующем силами испытательной лаборатории Tassinternational, Нидерланды, а также испытательном центре UTAC CERAM Франция являются несостоятельными.

При наличии выявленных противоречий, устранить которые в рамках рассмотрения дела возможным не представляется, полагаю правильным исключить вывод, содержащийся в постановлении от dd/mm/yy о наличии в действиях Михайлова В.В. нарушений пп. 6.2.1.1, 6.2.2, 6.2.2.1, 6.2.3, 6.2.10, 7.1.4 Правил ЕЭК ООН № 44-04 в части того, что при динамических испытаниях ДУУ ... модели 1541.821710,в комплектации 3 группы методом фронтального столкновения, не было обеспечено эффективное удержание манекена Р10, имитирующего 10-летнего ребенка, уязвимые части тела ребенка (органы брюшной полости) были подвергнуты чрезмерным нагрузкам, поскольку на формовочной глине полости живота манекена имеются отчетливые следы проникновения. В остальной части оставить постановление от dd/mm/yy. без изменения, поскольку допущенные Михайловым В.В. нарушения, а именно:

- п.4.3 (пункта 6.4.1) Правил ЕЭК ООН № 44-04 в части отсутствия схемы крепления ДУУ ... (схема движения ремней безопасности для взрослых), на которой показано сиденье транспортного средства;

- п. 15.2.6 Правил ЕЭК ООН № 44-04 в части отсутствия в инструкции по установке метода установки, проиллюстрированного фотографиями или четкими рисунками;

- п. 15.2.7 Правил ЕЭК ООН № 44-04 в части отсутствия инструкции по установке рекомендаций по расположению и установке деталей ДУУ, чтобы они не были защемлены сидением или дверью транспортного средства;

- п. 15.3.3 Правил ЕЭК ООН № 44-04 в части отсутствия в инструкции по эксплуатации метода использования, показанный фотографиями или четкими рисунками;

- п. 15.3.14 Правил ЕЭК ООН № 44-04 в части отсутствия в инструкции по эксплуатации текста или рисунка, разъясняющего положение пряжки ремня безопасности для взрослого в точке контакта, также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Наличие нарушений подтверждается экспертным заключением ФГУП «НАМИ» оценка которому дана. Исследования в части соответствия ДУУ ... необходимым критериям применительно к указанным нарушениям, за исключением перечисленных в пп. 6.2.1.1, 6.2.2, 6.2.2.1, 6.2.3, 6.2.10, 7.1.4 Правил ЕЭК ООН № 44-04 иностранными экспертными учреждениями не проводились.

Действия Михайлова В.В. верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, влекущих отмену постановления от 23.12.2016г., не допущено.

Порядок и срок рассмотрения дела соблюдены.

Административное наказание назначено Михайлову В.В. в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление начальника территориального отдела по Костромской области ЦМТУ Росстандарта И от dd/mm/yy в отношении директора ООО ... Михайлова В. В. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ изменить, исключив из постановления указание на нарушение Михайловым В.В. пп. 6.2.1.1, 6.2.2, 6.2.2.1, 6.2.3, 6.2.10, 7.1.4 Правил ЕЭК ООН № 44-04 в части того, что при динамических испытаниях ДУУ ... модели 1541.821710,в комплектации 3 группы методом фронтального столкновения, не было обеспечено эффективное удержание манекена Р10, имитирующего 10-летнего ребенка, уязвимые части тела ребенка (органы брюшной полости) были подвергнуты чрезмерным нагрузкам, поскольку на формовочной глине полости живота манекена имеются отчетливые следы проникновения. В остальной части постановление от dd/mm/yy. оставить без изменения, жалобу Михайлова В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения лицами, имеющими право на обжалование.

Судья: