Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2020 от 10.01.2020

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием представителя юридического лица МКУ «Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству» по Шигонскому району Самарской области Логиновой Н.В., представителя Счетной палаты Самарской области Савиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-2/2020 по жалобе руководителя МКУ «УСАЖКДХ» м.р.Шигонский Евплатова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 25.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКУ «Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству» по Шигонскому району Самарской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 (Пяти) процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, то есть в размере 375 715 (Триста семьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, руководитель МКУ «УСАЖКДХ» обратился в Шигонский районной суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № получатель обязуется принять указанную субсидию, использовать ее эффективно и по целевому назначению. Целью государственной программы является обеспечение соответствия состояния инфраструктуры системы образования Самарской области современным требованиям к условиям осуществления образовательного процесса, целью подпрограммы является создание новых мест в общеобразовательных организациях     и    профессиональных образовательных организациях Самарской области в соответствии с прогнозируемой потребностью и современными требованиями к условиям обучения. При этом из Соглашения следует, что условием выделения субсидии является обеспечение реализации на территории соответствующего муниципального образования в Самарской области аналогичной муниципальной программы. Данное условие муниципальным районом Шигонский было выполнено, постановлением администрации муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена соответствующая муниципальная программа. Вмененная Учреждению сумма бюджетных средств Самарской области в размере 7 514,3 тыс.рублей, квалифицированная мировым судьей как использованная не по назначению, образовалась в связи с тем, что часть приобретенного в рамках реализации Соглашения оборудования для Новодевиченской школы не соответствовала сметной документации. Смета на строительство (положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № была изготовлена в ДД.ММ.ГГГГ, «Локальная смета на технологическое оборудование. Корректировка» (положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовлена до издания и вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новые требования к оснащению общеобразовательных организаций. 30.03.2016г. был издан Приказ Министерства образования и науки РФ № 336 от «Об утверждении перечня средств обучения и воспитания, необходимых для реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, соответствующих современным условиям обучения, необходимого при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях, критериев его формирования и требований к функциональному оснащению, а также норматива стоимости оснащения одного места обучающегося указанными средствами обучения и воспитания». В связи с изданием указанного приказа Министерства образования и науки РФ от 30.03.2016г. некоторое оборудование, указанное в локальных сметах по <данные изъяты>, устарело, стало несовременным и не соответствовало новым требованиям данного нормативного правового акта, тогда как целью использования областной субсидии является обеспечение соответствия состояния инфраструктуры системы образования Самарской области современным требованиям к условиям осуществления образовательного процесса. Таким образом, денежные средства областного бюджета, выделенные в рамках Государственной программы, направлены Учреждением по целевому назначению. За счет данных средств оплачено оборудование, не предназначенное исключительно для оснащения построенной школы, что никем не оспаривается и подтверждается материалами дела. Выводы мирового судьи о нецелевом характере использования средств областного бюджета являются необоснованными. Для такого вывода необходимо установить, что бюджетные средства были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, определенных тем документом, на основании которого они были выделены. Если бюджетные средства были использованы в соответствии с целями, определенными в документе, являющемся правовым основанием для их выделения, вывод об их нецелевом использовании не может быть признан правомерным, пусть даже при их использовании и были допущены какие - либо иные нарушения. Министерство образования и науки Самарской области, которое согласно Государственной программе являлось ответственным исполнителем, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указало Учреждению на то, чтобы оснащение Новодевиченской школы проводилось исключительно в соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 30.03.2016г. № 336. Согласование конкретного оборудования для школы проводилось Учреждением в рабочем порядке. Министерство строительства Самарской области, являющееся главным распорядителем бюджетных средств Самарской области, в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что субсидия, выделенная администрации муниципального района Шигонский в рамках реализации мероприятия государственной программы Самарской области строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных учреждений Самарской области до ДД.ММ.ГГГГ Предоставление из областного бюджета местным бюджетам субсидий в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по проектированию и строительству школы в <данные изъяты> и исполнения условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит целевому использованию бюджетных средств, в связи с их направлением на укомплектование школы. Несмотря на закупку оборудования для школы не в полном соответствии со сметной документацией (которая на тот момент не соответствовала современным требованиям и действующему законодательству), использование МКУ «УСАЖКДХ» бюджетных средств не являлось нецелевым, цель государственной программы соблюдена. Соответственно, действия Учреждения не подпадают под ст.306.4 Бюджетного кодекса (нецелевое использование бюджетных средств). Данный факт не привел к негативным последствиям, не отразился на результативности деятельности общеобразовательного учреждения и в связи с этим не должны оцениваться как нецелевое использование бюджетных средств.

    В судебном заседании представитель МКУ «УСАЖКДХ» по доверенности Логинова Н.В. жалобу поддержала по основаниям, указанным в ней. <данные изъяты> Документов, подтверждающих корректировку проектно-сметной документации не имеется, руководитель все согласовывал в устном порядке.

Представитель Счетной палаты Самарской области Савинова А.М. показала, что пунктом 1 Соглашения закреплено, что субсидия из областного бюджета предоставляется в целях софинансирования расходного обязательства по строительству объекта капитального строительства муниципальной собственности «Проектирование и строительство школы в селе <адрес>». Государственная программа Самарской области «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных учреждений Самарской области» до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Государственная программа № устанавливает общие цели с конкретизацией по различным направлениям (указаны в подпрограммах), реализация которых позволяет непосредственно достичь общей цели Государственной программы №, на которую ссылается в своей жалобе Учреждение. Так, по указанному объекту предусмотрено предоставление из областного бюджета субсидий в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по проектированию и строительству школы. В соответствии с муниципальной программой «Обеспечение комплексной безопасности, содержания, строительства, капитального и текущего ремонта зданий, сооружений и оборудования, материально-технического оснащения образовательных учреждений муниципального района Шигонский» на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной постановлением администрации муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнителем (заказчиком) проектирования строительства школы в <адрес> является МКУ «УСАЖКДХ». Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений, которое в соответствии с положениями данного кодекса выполняется на основании проектно-сметной документации, соответствующей установленным требованиям. Таким образом, субсидия, предоставленная по соглашению могла быть израсходована только на строительство обозначенного объекта в соответствии с проектно-сметной документацией. Несоответствие оборудования, на которое израсходована часть субсидии, проектносметной документации на строительство школы подтверждается материалами дела и самим МКУ «УСАЖКДХ» в жалобе на постановление. Приказ Министерства образования и науки РФ от 30.03.2016 №336 «Об утверждении перечня средств обучения и воспитания, необходимых для реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, соответствующих современным условиям обучения, необходимого при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях, критериев его формирования и требований к функциональному оснащению, а также норматива стоимости оснащения одного места обучающегося указанными средствами обучения и воспитания» (далее - Приказ №) не является документом, непосредственно устанавливающим цели использования всех субсидий, предоставляемых в рамках Государственной программы №. Несоответствие Приказу № части оборудования школы, предусмотренного проектно-сметной документацией на строительство, могло послужить основанием для внесения в проектно-сметную документацию соответствующих изменений, что фактически не было выполнено. Наличие же в перечне приказа № закупленного учреждением оборудования для школы не является основанием считать расходы на его приобретение целевым использованием средств по соглашению, без включения такого оборудования в проектно-сметную документацию на строительство школы. Необходимость осуществления рассматриваемой закупки оборудования не подтверждена документально. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Из материалов дела следует, что при проведении контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета, выделенных на проектирование и строительство школы в селе Новодевичье муниципального района Шигонский в ДД.ММ.ГГГГ и истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном казенном учреждении «Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству муниципального района Шигонский Самарской области» (Учреждение), расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что строительство школы в <данные изъяты> осуществлялось на основании: проектной документации, разработанной ООО «ПроектСтрой» и получившей положительное заключение Главгосэкспертизы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (1 очередь строительства, без котельной) в ценах ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью строительства 214 235,11тыс. рублей; сметной документации, разработанной ЗАО «Сызраньпроект» и получившей положительное заключение ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ №, 2-ой этап строительства «Средняя школа на 200 учащихся», стоимостью в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 107 045,66 тыс. рублей; сметной документации на дополнительные работы, разработанной ЗАО «Сызраньпроект» и получившей положительное заключение ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ №, 2-ой этап строительства «Средняя школа на 200 учащихся» - технологическое оборудование стоимостью в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 683,4 тыс. рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Самарской области реализуется государственная программа Самарской области «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных учреждений Самарской области» до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная постановлением Правительства Самарской области от 11.02.2015 №56 (Государственная программа). Приложением №1 к Государственной программе является подпрограмма «Создание новых мест в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях на территории Самарской области в соответствии с прогнозируемой потребностью и современными требованиями к условиям обучения» до ДД.ММ.ГГГГ (Подпрограмма). Ответственным исполнителем Подпрограммы выступает министерство образования и науки Самарской области, участником Подпрограммы является министерство строительства Самарской области.

Пунктом 1.8 приложения 1.1 Подпрограммы предусмотрено предоставление из областного бюджета субсидии в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по проектированию и строительству школы в <данные изъяты> Шигонского района. Согласно пункту 5 приложения 1 Подпрограммы субсидия предоставляется муниципальным образованиям в Самарской области, соответствующим следующему критерию: обеспечение реализации на территории соответствующего муниципального образования в Самарской области аналогичной муниципальной программы.

Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Обеспечение комплексной безопасности, содержания, строительства, капитального и текущего ремонта зданий, сооружений и оборудования, материально-технического оснащения образовательных учреждений муниципального района Шигонский на ДД.ММ.ГГГГ» (с изменениями).

В ДД.ММ.ГГГГ Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (соглашение №), заключенным министерством строительства Самарской области с администрацией района, предусмотрено предоставление субсидии из областного бюджета бюджету муниципального района в целях софинансирования расходных обязательств по строительству объекта в размере 17 768,6 тыс. рублей (95%). В соответствии с пунктом 1 соглашения № администрация района обеспечивает финансирование расходного обязательства за счет средств местного бюджета в размере 935,2 тыс. рублей (5%). Срок использования субсидии установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к соглашению № размер субсидии из областного бюджета увеличен до 23 452,3 тыс. рублей, софинансирование из местного бюджета должно быть не менее 1 234,3 тыс. рублей.

Министерством строительства перечислена в бюджет муниципального района Шигонский субсидия в размере 32 119,5 тыс. рублей, из них: 12 169,5 тыс. рублей по соглашению № (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №); 19 950,0 тыс. рублей - неиспользованный остаток средств областного бюджета 2016 года по соглашению № (заявка на возврат от ДД.ММ.ГГГГ №).

Бюджетом муниципального района Шигонский Самарской области на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Решением Собрания Представителей муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), предусмотрено финансирование строительства объекта в сумме 1 944,1 тыс. рублей.

Согласно уведомлениям о предельных объемах финансирования финансовым управлением администрации муниципального района Шигонский доведены до Учреждения ЛБО на финансирование строительства объекта в сумме 33 845,2 тыс. рублей, в том числе из местного бюджета – 1 725,7 тыс. рублей.

Западное управление министерства образования направило в адрес Учреждения письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой о внесении изменения в перечень технологического оборудования, мебели и инвентаря для строящегося объекта «Проектирование и строительство школы в <данные изъяты> Шигонского района Самарской области. 2 этап строительства «Средняя школа на 200 учащихся».

В соответствии с указанным письмом ЗАО «Сызраньпроект» произвело корректировку рабочей документации в разделе «Локальная смета на технологическое оборудование» и получило положительное заключение ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ №, 2-ой этап строительства «Средняя школа на 200 учащихся» - технологическое оборудование стоимостью в ценах по состоянию на 2 квартал 2012 года 683,4 тыс. рублей.

С учетом изложенного оборудование для оснащения средней школы на 200 учащихся предусмотрено следующей документацией на строительство: «Смета на строительство» №, ДД.ММ.ГГГГ (положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №) и «Локальная смета на технологическое оборудование. Корректировка» №., ДД.ММ.ГГГГ (положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из пояснительной записки руководителя Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по указанию министерства строительства администрации муниципального района Шигонский в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано обеспечить подготовку и согласование с министерством образования и науки Самарской области перечня технологического оборудования необходимого для оснащения объекта. Министерство образования и науки Самарской области указало, что комплектацию школы оборудованием требуется выполнять, исключительно руководствуясь приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.03.2016 №336 «Об утверждении перечня средств обучения и воспитания, необходимых для реализации общеобразовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, соответствующих современным условиям обучения, необходимого при оснащении общеобразовательных организаций» (приказ №). В процессе согласования из перечня технологического оборудования для оснащения школы, предусмотренного проектно-сметной документацией на строительство, была выбрана часть оборудования в пределах сметной стоимости, и проведены торги по закупке учебной мебели, учебного оборудования, оборудования пищеблока, спортивного и медицинского оборудования. Закупка оборудования производилась не по проектной документации, а по перечню в соответствии с приказом №, где частично осталась неизменной часть (как в проекте) по приобретению учебной мебели: парты, столы, стулья, шкафы, верстаки, и т.п.

В ответ на требование Счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении проектно-сметной документации на объект, на основании которой были выделены субсидии на проектирование и строительство объекта, министерство строительства письмом от ДД.ММ.ГГГГ № представило положительные заключения на следующие блоки проектно-сметной документации: от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Министерство строительство выделило субсидию на проектирование и строительство объекта, включая закупку технологического оборудования, в том числе на основании сметы на строительство (№ ДД.ММ.ГГГГ, положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №) и локальной сметы на технологическое оборудование (№ ДД.ММ.ГГГГ, положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение заключило муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку и сборку учебного оборудования на сумму 8 376,9 тыс. рублей.

Оборудование передано по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ б/н и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. Учреждением произведена оплата в сумме 8 376,9 тыс. рублей, в том числе: за счет средств областного бюджета – 7958,0 тыс. рублей (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №); за счет средств местного бюджета – 418,9 тыс. рублей (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение заключило муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку и сборку учебной мебели на сумму 1 804,7 тыс. рублей.

Мебель передана по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ б/н и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №ПМ-2427. Учреждением произведена оплата в сумме 1 804,7 тыс. рублей, в том числе: за счет средств областного бюджета – 1714,5 тыс. рублей (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №); за счет средств местного бюджета – 90,2 тыс. рублей (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение заключило муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Квалитет твайс» (поставщик) на поставку и сборку спортивного оборудования на сумму 961,8 тыс. рублей.

Оборудование передано по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ № и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. Учреждением произведена оплата в сумме 961,8 тыс. рублей, в том числе: за счет средств областного бюджета – 913,7 тыс. рублей (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №); за счет средств местного бюджета – 48,1 тыс. рублей (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №).

Всего для оснащения школы было закуплено оборудование на сумму 11 143,4 тыс. рублей. Закупленное оборудование включено в полном объеме в состав муниципальной собственности и передано в оперативное управление в ГБОУ СОШ <адрес>.

Проведен сравнительный анализ закупленного Учреждением для оснащения школы оборудования с перечнем оборудования, предусмотренного сметой на строительство (№ ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №) и локальной сметой на технологическое оборудование (№., ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №), в результате которого установлено, что учреждением закуплено оборудование, не предусмотренное сметной документацией на 7 304,3 тыс. рублей, из которых по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5969,8 тыс. рублей; по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №на сумму 811,5 тыс. рублей; по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №на сумму 523,0 тыс. рублей.

(протокол об АП №).

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение заключило муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку и сборку оборудования пищеблока на сумму 201,5 тыс. рублей, срок поставки товара – в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта, гарантийный срок 24 месяца с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товара. Оборудование передано по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ № и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. Учреждением произведена оплата в сумме 201,5 тыс. рублей, в том числе: за счет средств областного бюджета – 191,4 тыс. рублей (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №); за счет средств местного бюджета – 10,1 тыс. рублей (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании протокола рассмотрения заявок на закупку и определения победителя от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение заключило муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Квалитет твайс» (поставщик) на поставку и сборку медицинского оборудования на сумму 97,6 тыс. рублей. Оборудование передано по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ № и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. Учреждением произведена оплата в сумме 97,6 тыс. рублей, в том числе: за счет средств областного бюджета – 92,7 тыс. рублей (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №); за счет средств местного бюджета – 4,9 тыс. рублей (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №).

Всего для оснащения школы было закуплено оборудование на сумму 299,1тыс. рублей. Закупленное оборудование включено в полном объеме в состав муниципальной собственности и передано в оперативное управление в ГБОУ СОШ <адрес>.

Счетной палатой проведен сравнительный анализ закупленного Учреждением для оснащения школы оборудования с перечнем оборудования, предусмотренного сметой на строительство (№, ДД.ММ.ГГГГ экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №) и локальной сметой на технологическое оборудование (№., ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №), в результате которого установлено, что учреждением закуплено оборудование, не предусмотренное в разделах вышеуказанной документации, а именно: по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № все оборудование для пищеблока на сумму 201,5 тыс. рублей; по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (медицинское оборудование) на сумму 8,5 тыс. рублей.

Бюджетные средства (по протоколу об АП №) в сумме 7 304,3 тыс. рублей (в том числе 6 939,1 тыс. рублей за счет субсидии из областного бюджета), а также бюджетные средства (по протоколу об АП №) в сумме 210,0 тыс. рублей (в том числе 199,5 тыс. рублей за счет субсидии из областного бюджета), а всего в сумме 7 514,3 тыс. рублей были направлены Учреждением на цели, не предусмотренные условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между министерством строительства Самарской области и администрацией района Шигонский Самарской области, что является нецелевым использованием бюджетных средств в соответствии со статьей 306.4 БК РФ.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

    Статьей 179.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации и предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации или на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации осуществляются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ являются бюджетные отношения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В каждом случае нецелевого использования бюджетных средств применяется административная или уголовная ответственность, а также выдается обязательное для исполнения в указанный срок предписание органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Субъектами правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ могут быть юридические лица - получатели бюджетных средств и их должностные лица.

Согласно ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается не только использование средств на иные цели, не соответствующие заранее определенным, но и использование средств с нарушением условий их получения.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Выделенные бюджетные средства на проектирование и строительство школы в <адрес> имели целевое назначение и должны были быть использованы исключительно на оплату расходов, обозначенных при их предоставлении. Направление средств субсидии на приобретение оборудования для школы, без внесения предусмотренных законом изменений в смету, не соответствует целевому использованию субсидии и является нецелевым использованием бюджетных средств.

Доводы представителя МКУ «УСАЖКДХ» юридического лица о том, что укомплектование школы соответствует целевому использованию субсидию не подтверждает целевой характер расходования средств субсидии на оборудование, не предусмотренное проектно-сметной документацией на строительство (с укомплектованием школы), осуществленное в рамках Соглашения в пределах сметной стоимости такого строительства (дополнительное оборудование фактически закуплено на остаток средств от сметной стоимости после выполнения работ и закупки оборудования по проектно-сметной документации). Письмо министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № не является согласованием закупки оборудования для школы в <адрес>, в нем содержится информация о том, что закупленное оборудование соответствует перечню Приказа №, что не влияет на целевой характер расходования средств на него.

Доводы представителя МКУ «УСАЖКДХ» о том, что у руководителя отсутствовали время и возможность на корректировку проектно-сметной документации и он все согласовывал в устном порядке, не могут быть приняты, поскольку не предусмотрены Законом в качестве освобождения от ответственности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает, мировым судьей обоснованно принято во внимание, что корректировка проектно-сметной документации и прохождение государственной экспертизы в установленном Законом порядке не проводились.

Какие-либо документы, подтверждающие согласование перечня закупленного данного оборудования мировому судьи и в судебное заседание не представлены.

Из имеющихся материалов дела следует несоответствие утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации фактически понесенным расходам.

Использование в учебном процессе приобретенного оборудования не является оправданием использования денежных средств не по их целевому назначению, поскольку приобретение оборудования должно было быть согласовано. Закупка Учреждением оборудования для школы без включения такого оборудования в проектно-сметную документацию на строительство школы не является основанием считать данные расходы целевым использованием средств по соглашению. Документально осуществление данной закупки оборудования не подтверждено.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица МКУ «УСАЖКДХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст15.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено юридическому лицу в размере, предусмотренном санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 в отношении юридического лица МКУ «УСАЖКДХ» – оставить без изменения.

Жалобу руководителя юридического лица МКУ «УСАЖКДХ» - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.В.Блинкова