Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-471/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 апреля 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе:

судьи Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием:

истца Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Импульс»,

ответчика Синицына Ю.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к Синицыну Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Микрофинансовая организация Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (в дальнейшем сокращенное наименование – МФО ООО «Импульс») обратилась в суд с иском к Синицыну Ю.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2012 г. между МФО ООО «Импульс» - займодавцем и ответчиком Синицыным Ю.В. – заемщиком заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 2 000 рублей сроком на 16 дней (срок возврата займа .._.._.. г.), с выплатой процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Ответчик не исполнил условия договора.

По состоянию на .._.._.. имеется задолженность по договору займа:

2 000 рублей – сумма займа;

41 560 рублей – сумма процентов за пользование займом.

На основании изложенного и статей 307, 309, 310, 314, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу МФО ООО «Импульс»:

1. 12 000 рублей – сумму займа;

2. 41 560 рублей – проценты за пользование займом;

3. 1 506 руб. 80 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца МФО ООО «Импульс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик Синицын Ю.В., о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что .._.._.. между МФО ООО «Импульс» - займодавцем и Синицыным Ю.В. – заёмщиком заключен договор займа № 819, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 2 000 рублей сроком на 16 дней (срок возврата займа .._.._.. г.), с выплатой процентов за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (пункт 1.1. – 1.5. договора).

По расходному кассовому ордеру № от .._.._.. МФО ООО «Импульс» выдало Синицыну Ю.В. сумму займа 2 000 рублей.

Согласно пункту 2.2.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за его пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

Проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которую начисляются проценты, предусмотренные п. 1.1. договора (пункт 1.6. договора займа).

Срок возврата суммы займа с процентами – 28.02.2012 г. (пункт 1.5. договора займа).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Не имеются доказательства, свидетельствующие о том, что Синицын Ю.В. произвел возврат суммы займа и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 17.12.2014 г. составляет:

2 000 рублей – сумма основного долга по договору займа;

41 560 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 12.02.2012 г. по 17.12.2014 г. (расчет процентов: 2 000 рублей х 2%х 1039 дней = 41 560 рублей, где 2 000 рублей сумма займа, 2% - сумма процентов за один день, 1039 дней количество дней пользования займом с 12.02.2012 г. по 17.12.2014 г.).

Правильность расчета проверена судом, он соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, в связи с чем суд берет его за основу решения.

МФО ООО «Импульс» направило в адрес ответчика 17.12.2014 г. требование об оплате задолженности по договору займа, которое по настоящее время не удовлетворено.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, то исковые требования истца о взыскании с него невозвращенной суммы займа в размере 2 000 рублей и начисленных процентов за пользование займом за период с 12.02.2012 г. по 17.12.2014 г. в размере 41 560 рублей основаны на статье 309, пункте 1 статьи 807, пункте 1 статьи 809, пункта 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 2 000 рублей сумму займа и 41 560 рублей – проценты за пользование займом за период с 12.02.2012 г. по 17.12.2014 г.

Заявленные истцом требования о взыскании суммы займа в размере 12 000 рублей не подтверждаются основаниями иска, его расчетом и доказательствами, из которых усматривается, что в просительной части искового заявления допущена описка в размере суммы займа, вместо 2 000 рублей, указано 12 000 рублей. При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскании суммы займа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 506 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к Синицыну Ю.В. о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Синицына Ю.В. в пользу Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» задолженность по договору займа № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. г.: 2 000 рублей – сумму займа, 41 560 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 12.02.2012 г. по 17.12.2014 г.; 1 506 рублей 80 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 45 066 рублей 80 копеек (сорок пять тысяч шестьдесят шесть рублей восемьдесят копеек).

Отказать Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в удовлетворении остальной части иска к Синицыну Ю.В. о взыскании суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>