Решение по делу № 2-2137/2015 ~ М-1259/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 02 сентября 2015 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/2015 по уточненному исковому заявлению Кирюшиной Л.А. к Щербинину В.Н., Данчук В.А., НСТ «Слепушкино», кадастровому инженеру Карташову А.А. об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирюшиной Л.А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит исправить воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, привести в соответствие юридические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, его фактическим границам, отраженным в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО1 в указанных им координатах.

    В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 600 кв.м. на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу<адрес> Смежными с участком истицы являются земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику Щербинину В.Н. с № площадью 200 кв.м. и земельный участок, принадлежащий на праве собственности Данчук В.А. с № площадью 855 кв.м.

    При рассмотрении в Чеховском городском суде гражданского дела № истица выяснила, что имеет место несоответствие границ участка, указанных в публичной кадастровой карте и стоящих на государственном кадастровом учете, границам реального местоположения участка.

При установлении межевых знаков в натуре выяснилось, что фактические границы земельного участка истицы не соответствуют сведениям о его границе, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы по делу № по иску Щербинина к Кирюшиным. На участок истицы № с фактическими границами, согласно заключению эксперта, составленного в рамках гражданского дела № по иску Щербинина к Кирюшиной, накладываются: - земельный участок Щербинина В.Н. общей пл. 7 кв.м.; - земли НСТ «Слепушкино» общей пл. 48 кв.м. по длине 30,86 и 5 кв.м по длине 19,06; -земельный участок Данчук В.А. по точкам (Н1-3) - 3 по площади 2 кв.м.

    Также кадастровые границы участка № по точкам ( Н1-3) и (Н1-2)

находят на участок Данчук В.А. площадью 6 кв.м. Добровольно ответчики исправить кадастровую ошибку не желают. Кадастровым инженером ошибочно отражены границы, принадлежащего истице участка, которые были сформированы 26 лет назад, то есть участок не соответствует его реальному местоположению и не соответствует действительной площади, а именно, имеет место ошибка в координатах (границах) земельного участка, воспроизведенная в межевом плане кадастровым инженером при межевании, имевшем место в ДД.ММ.ГГГГ, о чем истица ДД.ММ.ГГГГ

    В силу ч.7 ст. З6 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

    В соответствии с ч.1 ст. 28. Федерального закона от 24.07.2007 № 221ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или

арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

    Согласно ч.4 ст.28 названного 3акона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.В части 5 названной статьи закреплено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату. выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления- такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать

устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В случае не устранения выявленной технической ошибки, будут

искажены фактические границы земельного участка истицы и соседних земельных участков.     Данная ошибка была внесена в государственный кадастр из межевого плана участка, составленного кадастровым инженером Карташовым А.А., поэтому в силу положений ч.4 ст. 28 Ф3 «О государственном кадастре недвижимости» подлежит, исправлению, что является основанием для внесения в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> участок № 93, с соответствующими координатами по фактическому расположению межевых знаков (по фактическому пользованию).     Просит удовлетворить уточненное исковое заявление Кирюшиной Л.А. в полном объеме.

    Ответчик Данчук В.А. исковые требования не признал и пояснил, что Кирюшиной Л.А. первая среди них отмежевалась и все поворотные точки шли от неё, когда межевались они.

    Представитель ответчика Щербинина В.Н. исковые требования не признал и пояснил, что заключением эксперта подтверждается, что границы земельного участка Кирюшиной Л.А. пересекают земельный участок Щербинина В.Н. Никакой кадастровой ошибки здесь нет, просто по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Кирюшиной Л.А. не чинить Щербинину В.Н. препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать забор по кадастровой границе земельного участка № с № установив ограждение по смежной границе между участками № и № в НСТ «Слепушкино», согласно кадастровым сведениям по границе земельного участка, и Кирюшина Л.А. ищет теперь иные пути и способы, чтобы этого ей не делать.

    Ответчики- представитель НСТ «Слепушкино», кадастровый инженер Карташов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

    Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исковые требования Кирюшиной не поддержал и пояснил, что требования истицы не исполнимы, поскольку при их удовлетворении будут нарушена права других лиц ввиду пересечения земельных участков, кроме того, 58м излишек запользованной чужой земли со стороны Щербинина 11кв. м, со стороны Данчук В.А. 6 кв.м и т.д.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, эксперта ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что истица Кирюшиной Л.А. является собственником земельного участка с № 600 кв.м. на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>» участок № (л.д.12-14).

Смежным с участком истицы является земельный участок, принадлежащий на праве собственности Щербинину В.Н.     с кадастровым номером № площадью 200 кв.м.(л.д.19,48-49).Право собственности Щербинина В.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Смежным с участком истицы является земельный участок, принадлежащий на праве собственности Данчук В.А. с кадастровым номером № площадью 855 кв.м. (л.д.52-55). Право собственности Данчук В.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56).

При рассмотрении в Чеховском городском суде гражданского дела

№ при установлении межевых знаков в натуре выяснилось, что фактические границы земельного участка истицы не соответствуют сведениям о его границе, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы по делу № по иску Щербинина к Кирюшиным (т.1 л.д.36-46).

При предоставлении в дело документов на участок истицы, было видно, что граница, принадлежащего ей земельного участка, отраженная в них, не соответствует фактической границе и его площади. На участок истицы с фактическими границами (рис.2 Заключения эксперта), согласно заключению эксперта составленного в рамках гражданского дела № по иску ФИО14 к Кирюшиной накладываются: -земельный участок Щербинина В.Н. общей пл. 7 кв.м.; -земли НСТ «Слепушкино» общей пл. 48 кв.м. по длине 30,86 и 5 кв.м по длине 19,06; -земельный участок Данчук В.А. по точкам (Н1-3) - 3 (отраженной красным цветом) по площади 2 кв.м. Также кадастровые границы участка № по точкам ( Н1-3) и (Н1-2) находят на участок ДанчукаВ.А. площадью 6 кв.м., что подтверждается решением Чеховского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Щербинина В.Н. к Кирюшиной Л.А. и ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и возмещении убытков, встречному иску Кирюшиной Л.А., ФИО2 к Щербинину В.Н. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании недействительного кадастрового учета, исключении сведений о регистрации, записи в ЕГРП. (л.д.36-46).

    Истица полагает, что кадастровым инженером ошибочно отражены границы, принадлежащего ей участка, которые были сформированы 26 лет назад, то есть участок не соответствует его реальному местоположению и не соответствует действительной площади, а именно, имеет место ошибка в координатах (границах) земельного участка, воспроизведенная в межевом плане кадастровым инженером при межевании, имевшем место в 2008 году, о чем истица узнала в 2014г.

    Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО1 был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка истицы с № расположенного по адресу: <адрес> уч. № в результате чего было установлено, что площадь данного земельного участка составляет 656 кв.м.(л.д.27-34).

Истица просит исправить воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Привести в соответствие юридические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок № его фактическим границам, отраженным в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО1в указанных им координатах.

    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Чеховского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Щербинина В.Н. к Кирюшиной Л.А. и ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и возмещении убытков, встречному иску Кирюшиной Л.А., ФИО2 к Щербинину В.Н. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании недействительного кадастрового учета, исключении сведений о регистрации, записи в ЕГРП. (л.д.36-46) было «…установлено, что на момент проведения межевания земельного участка № Щербинина В.Н., границы участка № принадлежащего на праве собственности Кирюшиной Л.А. уже были установлены на местности, сведения о поворотных точках координат земельного участка внесены в ГКН, …на момент рассмотрения спора в суде изменения, уточнения в сведения ГКН, в части границ и координат земельного участка Кирюшиной Л.А. не вносились, так же как кадастровые границы участка № не оспаривались со стороны участников процесса(т.1 л.д.36-46).

    Судом в рамках рассматриваемого спора, была проведена судебная экспертиза, согласно заключения судебного эксперта, которое суд считает допустимым доказательством по делу, учитывая отсутствие доказательств опровергающих выводы эксперта, учитывая представленные материалы кадастровых дел, установлено, что со стороны собственника земельного участка №, был осуществлен захват участка №a, огорожен забором и присоединен к участку Кирюшиной Л.А.»(т.1 л.д38).

    Судом установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Данчук В.А., проводилось также после межевания земельного участка Кирюшиной Л.А., что подтверждается пояснением сторон, и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В силу п. 9.1 ст. 9 «Инструкция по межеванию земель», установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В силу ст. 14.1 «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства", определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Оценивая ссылку представителя истицы на ч.7 ст. З6 ЗК РФ, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, суд принимает во внимание, что указанная норма отмена с 01.03.2015г.

В соответствии с п. п. 11, 12 «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

«Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» и Инструкция по межеванию земель подлежат применению с учетом положений Федеральных законов от 18.06.2001 года № «О землеустройстве» и от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из положений ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся уникальные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. В силу ч. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу положений ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 этого же Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ. Рекомендуемый план земельного участка не заменяет межевой план.

    В соответствии с ч.4 ст.69 ЗК РФ во всех случаях определения границ земельных участков должен обеспечиваться «учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты». В приведенных выше случаях, когда утверждение границ осуществляет уполномоченный государственный орган в сфере землеустройства, учет прав заинтересованных лиц должен осуществляться в форме согласований.

    В соответствии с заключением эксперта №, общая площадь земельного участка в фактическом пользовании Кирюшиной Л.А., определённая по результатам геодезических работ, составляет 658 кв.м.. Экспертом установлено, что площадь земельного участка Кирюшиной Л.А. по фактическому пользованию не соответствует площади земельного участка по данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов и данных кадастрового дела; провести сопоставление фактических границ земельного участка Кирюшиной Л.А. с данными границ по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не представляется возможным, т.к. границы земельного участка по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не привязаны к геодезической системе координат, поэтому данное сопоставление является условным; границы и местоположение земельного участка Кирюшиной Л.А. по фактическому пользованию не соответствует местоположению границ данного участка по данным кадастрового дела.

    Как следует из заключения эксперта № провести сопоставление фактических границ и конфигурации земельного участка истицы Кирюшиной Л.А. с данными генплана не представляется возможным, т.к. границы земельного участка по данным генплана не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не привязаны к геодезической системе координат, а также не имеют данных о линейных размерах границ данного земельного участка.

    Одной из причин несоответствия площади земельного участка Кирюшиной Л.А. по фактическому пользованию данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов и данных кадастрового дела, а так же несоответствия границ и местоположения данного участка данным кадастрового дела является – увеличение площади исследуемого земельного участка Кирюшиной Л.А. за счет 3-х запользованных участков земли общей площадью 64 кв.м. (6+11+47), где 6 кв.м со стороны Данчук В.А., 11 кв.м со стороны Щербинина, 47 кв.м. со стороны Соколовой, что подтверждается материалами дела (л.д.12 экспертного заключения), пояснениями представителя 3-го лица.

    Поскольку судом установлено, что границы земельных участков ответчиков Данчук В.А.и Щербинина В.Н. поставлены на кадастровый учет, границы участков установлены в соответствии с требованиями Закона, в т.ч. и смежные границы между участками №, № и № были определены, исходя из координат участка №, который был ранее поставлен на кадастровый учет, с учетом определения границ участка № по результатам межевании, а так же с учетом установленных обстоятельств по делу и изложенных норм действующего законодательства, суд считает уточненные исковые требования Кирюшиной Л.А. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 10, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 60, 69 Земельного кодекса РФ, ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,ст.ст. 56.57, 59,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление Кирюшиной Л.А. об исправлении воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, О приведении в соответствие юридических границ земельного участка с КН № площадью 656 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> участок №,его фактическим границам, отраженным в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером ФИО1 в указанных координатах – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий:                 В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2015г.

Оригинал решения суда находится в материалах дела № 2-2137/2015

В Чеховском городском суде Московской области