Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2016 ~ М-669/2016 от 24.02.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-1425/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой ЛС к Козулиной ОВ, администрации г. Канска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Лобанова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Козулиной О.В., администрации г. Канска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО2, после смерти которого в наследственную массу не была включена квартира, где он проживал с женой и дочерью, расположенная по адресу <адрес>, которая была приобретена ФИО2 совместно с супругой Козулиной О.В., а в 1992 году указанная квартира была обменяна на 2-х комнатную с доплатой за счет денежных средств истца Лобановой Л.С. В спорной квартире были зарегистрированы Козулина О.В. и дочь, а ФИО2 был зарегистрирован в доме истца Лобановой Л.С. по адресу: <адрес>, который она подарила ему по договору дарения. В дальнейшем в 2003 г. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, была прописана дочь ФИО2- Лобанова Д.Н., хотя фактически она проживала в квартире по адресу: <адрес>. В 2010 г. Козулина О.В. только на себя приватизировала квартиру по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 расходы на его погребение были оплачены Лобановой Л.С., так как Козулина О.В. отказалась, а их совместным имуществом она (Козулина О.В.) распорядилась самостоятельно. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 кроме истицы, является его дочь. ФИО2 принадлежала ? часть в квартире по <адрес>, в связи с чем, истец Лобанова Л.С. просит включить в наследственную массу ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделив Лобанову Л.С. супружескую долю в размере ? доли и признать за ней (Лобановой Л.С.) право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования в размере 1/6 доля.

В судебном заседании истец Лобанова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что деньги на обмен однокомнатной квартиры на двухкомнатную в пер. Индустриальный она давала своему сыну безвозмездно, полагает, что в связи с этим имеет право на 1/6 долю, так как доплатила за нее деньги.

Представитель истца Баркова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Лобанова Л.С. давала деньги ФИО2 на приобретение двухкомнатной квартиры.

Ответчик Козулина О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что квартиру ей предоставляли по месту работы, при оформлении приватизации она получила согласие мужа и дочери. ФИО2 сам отказался от участия в приватизации. Лобанова Л.С. поясняла, что переданные деньги - это подарок на рождение второй дочки для расширения жилплощади.

Третьего лицо Свитенко Д.Н. исковые требования не признала, пояснив, что Козулина о.В. – её мать и она отказалась от наследства после смерти своего мужа ФИО2 Спор по квартире возник из-за разногласий между Козулиной О.В. и Лобановой Л.С.

Представитель МКУ «КУМИ г. Канска» Овчинников Д.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что приватизация квартиры была осуществлена в феврале 2010 года. Договор социального найма был заключен с Козулиной О.В., ФИО2 не являлся собственником спорной квартиры. Договор приватизации не был признан недействительным.

Представитель ответчика администрации г. Канска Ветрова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика администрации г. Канска.

Суд, заслушав истицу Лобанову Л.С., представителя истца Баркову Н.А., ответчика Козулину О.В., третье лицо Свитенко Д.Н., представителя МКУ «КУМИ г. Канска» Овчинникова Д.Н., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и Козулина О.В. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия Козулина (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и Козулиной О.В. родилась дочь Лобанова Д.Н. (л.д. 23), после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Лобановой Д.Н. присвоена фамилия Свитенко (л.д. 24).

Лобанова Л.С. является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.25).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Решением профсоюзного комитета в октября 1990 года Козулиной О.В. как работнику ОПД выделена однокомнатная квартира, по адресу <адрес>, что подтверждается справкой Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ордера № 87 от 13.03.1992 года Козулина О.В. и совместно проживающие с ней дочери Лобанова Д.Н., Козулина Т.Л. вселились в порядке обмена с Политравой В.А. в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м. (л.д. 68).

03.02.2010 г. между администрацией г. Канска и Козулиной О.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.72).

11.02.2010 года между МКУ «КУМИ г. Канска» и Козулиной О.В. заключен договор передачи жилого помещения в собственность на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м. (л.д. 70). Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2010 г. № 24ЕИ 557582 (л.д.66), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2015 г. №24-0-1-123/4201/2015-426 (л.д.11).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирована Козулина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Как следует из материалов приватизационного дела Козулина О.В. обратилась в комиссию по приватизации жилья г. Канска с заявлением о передаче в личную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.71).

Согласно карточки квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ (предоставленной на момент приватизации спорного жилого помещения) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрирована Козулина О.В. (л.д.75).

Согласно ответу ОУФМС России по Красноярскому краю в гор. Канске и Канском районе от 15.05.2015 г. № 50/18-5114 на запрос нотариуса Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. следует, что Лобанов Н.Ф., снят с регистрационного учета 23.04.2015 г. в связи со смертью, с адреса <адрес> края (л.д. 30).

В судебном заседании установлено, что Козулиной О.В. по месту работы и членам ее семьи Козулиной Т.И., Лобановой Д.Н. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), при этом супруг ответчицы - ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 69).

Как следует из материалов наследственного дела № умершего ФИО2, Козулина О.В. в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказалась от причитающегося ей наследства после смерти умершего мужа ФИО2 в пользу дочери наследодателя Свитенко Д.Н. Квартира по адресу <адрес> не включена в наследственную массу, поскольку в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственником указанного жилого помещения является Козулина О.В., а не ФИО2

Доводы истца Лобановой Л.С. о том, что она имеет право на долю сына в спорной квартире в связи с тем, что передавала ему денежные средства для доплаты при обмене квартир, суд считает необоснованными, поскольку данный факт передачи денежных средств не имеет правового значения для признания за Лобановой Л.С. права собственности на спорную квартиру, собственником квартиры является Козулина О.В. Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили только передачу денежных средств, что не оспаривалось и ответчиком Козулиной, однако и истица Лобанова Л.С., и свидетель ФИО14, а также ответчик Козулина О.В., пояснили, что деньги передавались ФИО2 безвозмездно.

Суд полагает, что поскольку истцом не доказано, что приватизация спорной квартиры была произведена с нарушением требований законодательства о приватизации жилого фонда, собственником указанной квартиры по адресу <адрес> является Козулина О.В., право её собственности не оспорено, то нет оснований для включения данной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО2 и признания права собственности в порядке наследования на 1/6 долю за Лобановой Л.С., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лобановой ЛС к Козулиной ОВ, администрации г. Канска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 г.