Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2015 ~ М-121/2015 от 16.06.2015

2-114/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Подгорное 17.07.2015 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием представителя истца Максименя Л.В., представителя ответчика Сафронова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова С.М. к ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов С.М. обратился в суд с иском указывая, что (дата) он подал в ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» заявление о назначении досрочной трудовой пенсии. В удовлетворении его заявления было отказано. При этом ответчиком в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не были включены периоды работы в <данные изъяты> с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) в <данные изъяты> в <данные изъяты> с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) по специальности водитель на вывозке леса.

Просит обязать ответчика включить спорные периоды в льготный стаж работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с (дата) года.

В судебное заседании Черепанов С.М. не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Максименя Л.В., действующая на основании доверенности от 01.06.2015, поддержала исковые требования. По обстоятельствам дела пояснила, что в спорные периоды истец работал водителем автомобиля на вывозке леса и занимался вывозкой древесины с верхнего склада на нижний склад. Никаких других трудовых функций он не исполнял, ни на какие другие работы не переводился. Кадровая служба на предприятии работала исправно, и все имевшие место переводы отражены в трудовой книжке. Предполагает, что данные в карточках-справках о работе в других должностях внесены ошибочно и являются следствием творившегося в бухгалтерии предприятия бардака. Трудовая деятельность истца в спорные периоды происходила на одном рабочем месте, менялись только наименования организации.

Представитель ответчика - Сафронов В.Л. – иск не признал. Указывает, что в соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956 года право на льготную пенсию имели шоферы лесовозных автомобилей, а в соответствии со Списком от 24.04.1992 года водители автомобилей на вывозке леса. Наименование профессии истца в спорные периоды не соответствует Спискам. Кроме того, согласно архивной справке № 153 от 20.03.2015, в спорные периоды истец выполнял работы по профессиям вовсе не предусмотренных Списками: водителем, слесарем, трактористом, плотником, рамщиком, шофером. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств занятости на вывозке леса круглогодично, поскольку вывозка леса в течении всего года в Чаинском районе невозможна в силу климатических условий, в связи с чем, считает, что работа имела сезонный характер.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 "О страховых пенсиях", трудовая пенсия назначается ранее общего пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

Согласно п.2 ст. 33 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» лица, проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

С учетом постановления Конституционного Суда № 2-П от 29.01.2004 года «По делу о проверке Конституционности отдельных положений статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный стаж нужно исчислять по законодательству, действовавшему в период работы, то есть до 01.01.1992 года руководствоваться утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 Списками Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, а с 01.01.1992 года руководствоваться утвержденный постановлением Правительства РФ № 273 от 24.04.1992 года Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве.

В соответствии с данными Списками до 01.01.1992 года право на льготное пенсионное обеспечение имели «шоферы лесовозных автомобилей» (Список № 2 от 22.08.1956 года раздел ХХll), а с 01.01.1992 года «водители автомобилей на вывозке леса».

Согласно записям в трудовой книжке, (дата) Черепанов С.М. был принят на работу в <данные изъяты> слесарем, а (дата) переведен на должность водителя лесовозной машины и проработал в данной должности по (дата), в период с (дата) по (дата) работал в <данные изъяты> в должности водителя на вывозке леса. (дата) истец переведен в <данные изъяты> водителем на вывозке леса и работал в этой должности по (дата). (дата) истец вновь был принят на работу водителем лесовоза в <данные изъяты> и уволен (дата).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, суду необходимо установить тождественность выполняемой истцом работы в заявленные им спорные периоды предусмотренным «Списками…» профессиям: «шофер лесовозной машины» и «водитель автомобиля на вывозке леса».

В соответствии с Положением о порядке присвоения квалификации водителя от 13.02.1976 г. № 40 и приказом Минтранса РСФСР от 24.12.87 г. № 176 шоферы лесовозных автомобилей могут пользоваться правом на досрочную пенсию по п.п.7 п.1 ст.27 Ф.З. от 17.12.2001 г.№173, поскольку водитель-это шофер, управляющий транспортным средством.

Само по себе наименование профессии истца указанная в трудовой книжке "водитель лесовозной машины на вывозке леса", «водитель на вывозке леса», «водитель лесовоза» согласуется с профессиями указанными в Списках. Слова шофер и водитель являются синонимами. Шофер (водитель) занимающийся вывозкой леса, может управлять только лесовозной машиной, который можно также назвать автомобилем на вывозке леса. То есть все эти выражения являются синонимичными наименованиями одной и той же профессии. Сопоставляя наименование профессии истца в трудовой книжке с записями в приказах-расстановках за (дата) (архивная справка № 153), где он значится как шофер на вывозке леса, водитель автолесовоза, водитель МАЗ-509 на вывозке леса, следует также придти к выводу, что данные записи раскрывают трудовую функцию истца, который будучи водителем, занимался вывозкой леса на лесовозной машины.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Записи во всех разделах трудовой книжки истца, включая разделы "Сведения о работе" внесены в соответствии с установленным порядком ведения трудовых книжек и на основании приказов работодателя. Сведения о должностях и периодах работы в этих должностях Черепанова С.М. подтверждаются представленной суду архивной справкой № 153. Из данной справки следует, что с момента начала трудовой деятельности в <данные изъяты> и до ее окончания в <данные изъяты> истец, согласно приказам-расстановкам, работал лишь шофером на вывозке леса и водителем автолесовоза, водителем МАЗ-509, водителем МАЗ-509 на вывозке леса. При этом выпускавшийся наМинском автомобильном заводе с 1966 по 1978 г.г. автомобиль МАЗ-509относился к числу спецтехники и был специально разработан как автолесовоз, оснащенный 2-осными прицепами-роспусками. В карточках-справках содержится информация, что заработная плата истцу начислялась не только как водителю лесовозной машины, но и как водителю, слесарю, трактористу, плотнику, рамщику, шоферу. Учитывая, что приказы расстановки соответствуют записям в трудовой книжке истца о том, что указанный период истец работал водителем лесовозной машины, суд считает, что манипуляции работодателя с заработной платой истца, не могут свидетельствовать о том, что он выполнял и другие обязанности кроме основной трудовой функции водителя лесовозной машины. Указание в карточках справках на работу слесарем может соответствовать периодам работы водителем лесовозной машины, в которые осуществлялся ремонт автомобиля. На период ремонта своего транспортного средства истец оставался водителем автомобиля на вывозке леса, в связи с чем, эти периоды не могут быть исключены из льготного периода. Сведения о работе истца в спорные периоды в других должностях противоречат данным трудовой книжки, сведениям в приказах расстановках о работе истца в эти периоды водителем лесовозной машины. В связи с чем, эти сведения заслуживают критической оценки.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств сезонного характера работы истца ответчиком не представлено, в связи с чем, заявления представителя ответчика о сезонном характере работы истца являются ничем не подтвержденными домыслами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в периоды в <данные изъяты> с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в <данные изъяты>», в <данные изъяты> с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) проходили на должностях дающих право на пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 "О страховых пенсиях". Следовательно, эти периоды подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной пенсии.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Решением ГУ – ОПФР в Чаинском районе Томской области № от (дата) установлено, что Черепанов С.М. имеет стаж работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера -20 лет 06 месяцев 27 дней, страховой стаж 26 лет 01 месяц 06 дней, что дает истцу право на снижение пенсионного возраста на пять лет в соответствии с подпункт п.2 ст. 33 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях.

Периоды работы с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) составляют 11 лет 09 месяцев 01 день в календарном исчислении и 17 лет 7 месяцев 17 дней в льготном исчислении с учетом того обстоятельства, что трудовая деятельность истца проходила в районах приравненных к районам Крайнего Севера и имела место до 01.01.2002 года (статья 94 ФЗ РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 года предусматривала исчисление специального трудового стажа в полуторном размере).

Общий период работы истца непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, с учетом стажа признанного оспариваемым решением ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» составляет 21 год 14 дней в льготном, что дает ему право на получение трудовой пенсии ранее общего пенсионного возраста в соответствии с подпункт п.п. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 "О страховых пенсиях ".

Соответственно пенсионный возраст (60 лет для мужчин) Черепанову С.М. в соответствии с п.2 ст. 33 и п.п. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 "О страховых пенсиях " может быть снижен на 10 лет.

Согласно ст. 19 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года № 173, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

В пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" обращено внимание судов что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Черепанов С.М. обратился в ГУ – ОПФР в Чаинском районе Томской области по вопросу назначения трудовой пенсии (дата), право на получение пенсии у него возникло в день 50-летия – (дата), следовательно, и обязанность назначить истцу пенсию должна быть возложена на ответчика с (дата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика должны быть взысканы в пользу Черепанова С.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░»:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░);

- ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░;

- ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: