Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-202/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-202/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Мальцева Н.С.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Белявской Е.В., предъявившей удостоверение № 1605 и ордер № 067026 от 21 марта 2013 года,

подсудимого – Варламова Геннадия Алексеевича,

потерпевшего – П.В.Н.,

при секретаре – Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Варламова Г.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут водитель Варламов Г.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по <адрес>. Проезжая в районе дома № пр. <адрес>, водитель Варламов Г.А., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), регламентирующий «Движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час», вел автомобиль со скоростью 65 км/час, превышающей установленное ограничение разрешенной скорости, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», вёл автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требования Правил, без учёта дорожных условий, а именно наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», которые он мог заблаговременно обнаружить. Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, гласящего что «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», водитель Варламов Г.А., видя, что водители транспортных средств, движущихся по соседним полосам, замедляют движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов, не снизив скорость, продолжил движение вперед, чем создал опасность пешеходу П.В.Н., переходившему проезжую часть <адрес> справа налево, по ходу движения автомобиля по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, не уступив ему дорогу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего что «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», выехал на указанный пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода П.В.Н. Таким образом, водитель Варламов Г.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу П.В.Н. телесные повреждения, с которыми он был доставлен в ГКБ № 6 г. Красноярска. Согласно заключению эксперта, у П.В.Н. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, и дальнейшем обследовании и лечении, отмечен диагноз: «Перелом тел 12-го грудного, 1-го поясничного позвонков». Кроме того, отмечены ушиб мягких тканей поясничной области, ссадины головы, ушиб левого коленного сустава. Компрессионный перелом двух смежных позвонков грудного и поясничного отдела позвоночника, согласно пункту 6.11.10 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, отнесен к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Варламовым Г.А. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 № 254) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Варламов Г.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суде от потерпевшего П.В.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Варламова Г.А., так как он с ним примирился, материальный ущерб ему возмещён, выплачена компенсация морального вреда, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Сам подсудимый Варламов Г.А. и его защитник – адвокат Белявская Е.В. с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласны.

Прокурор Мальцев Н.С. против прекращения уголовного дела по ст. ст. 25, 239 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ - не возражает.

Суд находит возможным заявление потерпевшего П.В.Н. о прекращении уголовного дела - подлежащим удовлетворению на основании требований ст. ст. 25, 239 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Варламов Г.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести (санкция статьи до 2-х лет лишения свободы), с потерпевшим П.В.Н. примирился, в полном объёме возместил потерпевшему материальный ущерб от преступления, выплатил компенсацию морального вреда, следовательно, уголовное преследование в отношении Варламова Г.А. за совершение вышеуказанного преступления, может быть прекращено и он может быть освобождён от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░