Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2017 ~ М-2/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 09 марта 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием: истца Кудяева И.К.,

представителя истца Зверевой Н.А., действующей на основании доверенности № от 10.10.2016 г.,

ответчика публичного акционерного общества «Банк «УралСиб»;

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудяева И.К. публичному акционерному обществу «Банк «УралСиб» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и о возмещении морального вреда,

установил:

Кудяев И.К. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк «УралСиб» (сокращенное наименование – ПАО «Банк «УралСиб») о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и о возмещении морального вреда.

В обоснование указал, что 22.08.2014 г. между ним и Банком ОАО "БАНК УРАЛСИБ", (впоследствии наименование изменено на ПАО "БАНК УРАЛСИБ") заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей.

По условиям договора с него была незаконно списана комиссия за подключение к программе страхования в размере 81794 руб. 79 коп. Он считает, что ответчиком получено неосновательное обогащение, поскольку взимание данной платы не основано на законе и не является самостоятельной услугой. Условия кредитного договора, на основании которых ответчиком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.

Указанными неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17, 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика в его пользу:

81794 руб. 79 коп. – сумму неосновательного обогащения;

10000 рублей – в возмещение морального вреда;

1180 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя;

штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Кудяев И.К. и его представитель Зверева Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно их заявлениям.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Банк «УралСиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению. В отзыве на иск ответчик не признал исковые требования.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» (сокращенное наименование - АО СК «УРАЛСИБ Жизнь») не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований в связи с необоснованностью.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22.08.2014 г. между Кудяевым И.К. и Банком ОАО "БАНК УРАЛСИБ", (впоследствии, 01.09.2015г. наименование изменено на ПАО "БАНК УРАЛСИБ") заключен кредитный договор №, по условиям которого Кудяеву И.К. предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок по 22.08.2019г. по базовой ставке 24,5% годовых в случае отказа клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания Предложения. Такой отказ клиент осуществляет путем отказа от распространения на него.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к договору коллективного страхования от 01.06.2012 года № заключенному между Банком и ЗАО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь", страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного по любой причине и первичное установление инвалидности 1 или 2 группы по любой причине.

Согласно пункту 4 Заявления на присоединение к Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, подписанному Кудяевым И.К., за распространение на заемщика условий действия Договора коллективного страхования Заемщик обязан оплатить Банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую в себя комиссию Банка за оказание услуг по распространению на заемщика действий Договора страхования, а также компенсацию расходов Банка за страхование. Указанная плата оплачивается единовременно за весь период страхования и не подлежит пересчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита.

Из выписке по лицевому счету, открытого на имя Кудяева И.К., следует, что на этот счет 22.08.2014 г. поступили денежные средства 750000 рублей – сумма кредита, из которых 22.08.2014 ПАО «Банк «УралСиб» произвело списание денежных средств в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору коллективного страхования в размере 81794 руб. 79 коп.

Истец квалифицирует данную сумму, как неосновательное обогащение ответчика и просит её возвратить.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства возвратить неосновательное обогащение необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Указанные нормы регулируют отношения, не основанные на договоре.

Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит возвратить указанную сумму денег как неосновательное обогащение, по исполненному ничтожному, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условию договора о взимании платы с заемщика за подключение к программе коллективного страхования.

Данное основание иска не нашло свое подтверждение.

Так, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктом 1, пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Содержание приведенных норм закона позволяет прийти к выводу, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об уплате комиссии за присоединение к договору добровольного коллективного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а само по себе страхование жизни и здоровья заемщика может быть отнесено к мерам по снижению риска невозврата кредита, если при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Материалами дела подтверждается, что при выдаче кредита применялись разработанные банком Тарифы, предусматривающие увеличение процентной ставки за пользование кредитом на три процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика, с которыми истец был ознакомлен при подписании заявления-анкеты о предоставлении кредита, предложения на заключение кредитного договора и распоряжения на списание средств.

Истец письменно заявил об оформлении страхования жизни и здоровья путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь», указав в заявлении, что понимает и согласен с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора (пункт 8), что с условиями страхования по договору добровольного страхования ознакомлен, возражений не имеет и обязуется их выполнять (пункт 10).

В пункте 2 заявления на присоединение заемщик выразил согласие быть застрахованным и поручил ответчику предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь»(страховщик).

В пункте 4 заявления указано, что заемщик понимает и согласен с тем, что за распространение на него действия Договора добровольного коллективного страхования он обязан в день предоставления кредита внести плату в соответствии с Тарифами банка. Кроме того, заемщик подтвердил, что уведомлен и согласен с тем, что указанная плата за подключение к Договору добровольного коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования и не подлежит перерасчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита.

22.08.2014 истцом было дано поручение банку на списание со счета по кредиту суммы оплаты за распространение на него действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Указанное свидетельствует о том, что истцу при заключении кредитного договора и присоединении к договору страхования была в соответствии с требованиями статей 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлена полная информация об условиях кредитования и страхования с включением по воле заемщика платы за присоединение в стоимость кредита. К моменту подписания кредитного договора истец был ознакомлен с условиями оплаты за распространение действий договора коллективного страхования подключение к договору страхования и стоимостью этой услуги, состоящей из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 423, статьи 972Гражданского кодекса Российской Федерации носит возмездный характер.

Кроме того, в силу вышеприведенных норм закона и условий кредитования добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, фактически примененным сторонами при заключении кредитного договора с оплатой истцом страховой премии страхователю АО СК «УРАЛСИБ Жизнь».

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением банком платной услуги не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору за разъяснением условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемой услуги.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец не был ознакомлен с Тарифами Банка, условиями страхования или в разъяснении данной информации банком ему было отказано, что лишило его возможности отказаться от услуги страхования и заключить кредитный договор на иных условиях, либо предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления такой дополнительной услуги и носило вынужденный характер материалы дела не содержат.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец, реализуя свои права и обязанности по своей воле и в своем интересе, с учетом требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручно до заключения кредитного договора подписал заявление на присоединение к договору коллективного страхования с выбором варианта страхование жизни и риска потери трудоспособности в страховой компании АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» с включением оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, предоставленным ему правом отказаться от дополнительной услуги не воспользовался, хотя имел такую возможность, доказательств причинения ему убытков не предоставил, суд приходит к выводу, что действия банка по списанию со счета истца денежных средств не противоречат условиям договора и требованиям закона, обстоятельства нарушения прав потребителя при оказании ему услуг по кредитованию и страхованию на указанных в договорах условиях допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьями 166 - 168, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12, 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав потребителя истца и отказано в удовлетворении основного искового требования о взыскании неосновательного обогащения, то не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Отказать Кудяеву И.К. в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Банк «УралСиб» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и о возмещении морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2017 г.