Решение по делу № 9-177/2013 ~ М-1078/2013 от 24.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2013 года судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кочнева М. Б., исковое заявление Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», действующего в интересах Фараджова А.А.о., к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», действуя в интересах Фараджова А.А.о., обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя.

Судья, изучив материалы искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При подаче искового заявления цена иска истцом определена в размере <данные изъяты>. Как следует из искового заявления, данная сумма исчислена исходя из размера недоплаченной суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>, суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Между тем, из представленных истцом расчетов, усматривается, что при исчислении подлежащей взысканию неустойки истцом допущена арифметическая ошибка. Так, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (54 дня) по расчету истца составила <данные изъяты>. Однако при последовательном производстве арифметических действий, указанных в данном расчете, размер неустойки в итоге получается равным <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, сумма морального вреда в сумму иска по имущественным требованиям также не входит, поскольку является требованием неимущественного характера.

Таким образом, цена иска в данном случае составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, данный иск не подсуден Муравленковскому городскому суду.

Истец вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка г.Муравленко согласно территориальной подсудности.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3 ст.135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», действующего в интересах Фараджова А.А.о., к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения, через Муравленковский городской суд.

     СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА