Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1203/2012 от 28.05.2012

Дело № 22-1203/12

Докладчик Артамонов С.А. Судья Альянова Е.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Опальковой В.Д.

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Занина А.И. в интересах осужденного Губарева Ивана Григорьевича на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 27 апреля 2012 года, по которому

ГУБАРЕВ ИВАН ГРИГОРЬЕВИЧ, <...> ранее судимый:

14.09.2007 Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 10 000 рублей;

25.04.2008 Ливенским районным СЃСѓРґРѕРј Орловской области РїРѕ РїРї. «а,Р±В» С‡.2 СЃС‚.158, С‡.5 СЃС‚.74, СЃС‚.70 РЈРљ Р Р¤ Рє 2 годам 1 месяцу лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃРѕ штрафом 10 000 рублей, СЃ отбыванием наказания РІ колонии-поселении. РџРѕ постановлению Мценского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 13.11.2008 переведен РІ исправительную колонию общего режима. Освобожден 24.05.2010 РїРѕ отбытии СЃСЂРѕРєР° наказания, штраф РЅРµ уплачен,    

осужден:

по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Губареву И.Г. исчислен с 27 апреля 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения его под стражей с 17 апреля 2012 года по 26 апреля 2012 года включительно.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, и дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 25.04.2008 года в отношении Губарева И.Г., постановлено исполнять самостоятельно.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы адвоката Занина А.И. в интересах осужденного Губарева И.Г., выслушав объяснение адвоката Крупчатниковой Т.А. в интересах осужденного Губарева И.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Губарев И.Г. признан виновным и осужден за то, что он 6 декабря 2012 года примерно в 23 часа 3 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в помещение фермы, принадлежащей <...> откуда совершил угон трактора <...>», уехав на нем в пос.ФИО2 ФИО12

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Губарев И.Г. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Занин А.И. просит приговор изменить и назначить Губареву И.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указал, что при назначении наказания Губареву И.Г. возможно было применить ст.64, 73 УК РФ. Полагает, что добровольное сообщение Губаревым И.Г. по телефону органам полиции об угоне является исключительным обстоятельством, существенно уменьшившим степень общественной опасности его действий. Интересы собственника трактора <...> пострадали от действий Губарева И.Г. незначительно, материальный вред потерпевшему не причинен. По указанным основаниям считает назначенное Губареву И.Г. наказание слишком суровым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карпенко О.А. просит суд приговор в отношении Губарева И.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Занина А.И. в интересах осужденного Губарева И.Г. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Губарев И.Г. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, с обвинением согласился в полном объеме.

Защитник, прокурор, представители <...> согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Губарев И.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Наказание Губареву И.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который свою вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Таким образом, требования уголовного закона, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, судом выполнены.

Назначенное Губареву И.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Губареву И.Г. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Судом учтены все данные о личности Губарева И.Г., в том числе и обстоятельства, на которые адвокат указывает в жалобе в обоснование доводов о смягчении наказания.

Оснований для смягчения наказания Губареву И.Г. по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 27 апреля 2012 года в отношении Губарева Ивана Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Занина А.И. в интересах осужденного Губарева И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё