Решения по делу № 16-2116/2021 от 25.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2116/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                     16 марта 2021 года

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции                                 Переверзева И.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Саратовской области ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 27 августа 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В настоящем протесте заместитель прокурора Саратовской области ФИО1 просит об отмене названного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении ФИО3 по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, 12 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, при квалификации действий ФИО3, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение ФИО3 к административной и уголовной ответственности недопустимо.

ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Саратовской области протеста на указанный выше акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 9 августа 2020 года в 21 час 20 минут у <адрес> ФИО3, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Рено SR», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 12 января 2021 года в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что 9 августа 2020 года примерно в 21 час 10 минут водитель ФИО3, управляя в состоянии опьянения технически исправным автомобилем «RENAULT SR» регистрационный знак №, двигался по <адрес>. В пути следования напротив <адрес>, нарушив требования пунктов 10.1, 8.1, 1.4 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на мотоцикл <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением водителя ФИО9, двигающегося ранее по <адрес> во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему водителю ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью.

Пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, при квалификации действий ФИО3 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 председателя ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест заместителя прокурора Саратовской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда                                                                 И.Н. Переверзева