Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5061/2017 ~ М-4133/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-5061/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре Химич А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова С. П. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов С.П. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер № Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока. Уточнив заявленные требования, Кузнецов С.П. просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя – № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Его представитель по доверенности Шурыгин В.Е. исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Калайджан А.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, просил снизить неустойку в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе <адрес> по Ленина <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей – автомобиля «Форд Куга», государственный регистрационный знак №, под управлением Кудинова А.Н., автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, под управлением Мякишева А.А., автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Кузнецова С.П., в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу Кузнецова С.П. взыскана компенсация морального вреда в размере № рублей, расходы на юридические услуги № рублей; с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере № рублей

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.П. обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признавший указанное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рубля, ДД.ММ.ГГГГ – № рубль.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), размер неустойки определен в размере № рублей № копеек, с учетом уточнения неустойка снижена истцом до № рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки.

Вместе с тем, исходя из тех обстоятельств, что истец в соответствии с положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно снизил размер требуемой неустойки до № рублей, суд не усматривает оснований для ее дополнительного снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной связи суд определяет ко взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова С.П. неустойку в размере № рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывает объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, ценностью подлежащего защите права.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме № рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С. П. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова С. П. неустойку в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя – № рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Рогозина