Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2019 от 17.09.2019

    Дело № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный                                                     08 октября 2019 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Панкова Е.В. (216100,Смоленская область, п. Красный, ул. К. Маркса, д.27), при секретаре Киргетовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, по жалобе Светнева А.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Светнев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размер 1000 рублей.

Светнев А.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование жалобы, что и.о. мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области ФИО4 был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его участия и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а судебное извещение, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, содержит неправильную информацию о его персональных данных, а именно неверно указана фамилия и инициалы, вместо правильной «Светнев А.Б.» указано «Цветнев А.В.».

В судебное заседание Светнев А.Б., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, об отложении рассмотрения жалобы не просил, о причинах неявки в суд не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее в отношении Светнева А.Б. протокол об административном правонарушении – ФИО6, в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.5.5. КоАП РФ нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что главным редактором независимой еженедельной газеты «<данные изъяты>» Светневым А.Б. неоднократно, в нарушение установленного порядка предвыборной агитации были опубликованы в независимой еженедельной газете Смоленской области «<данные изъяты>» материалы: «Выборы впереди», «Случай в деревне», размещенные на страницах газеты в номере №) ДД.ММ.ГГГГ «Пионерский отряд и о трех главных принципах…», размещенный на страницах газеты в номере № 17-ДД.ММ.ГГГГ; «Выборы еще не начались, но нарушение прав уже имеются…», «Пора пассив отвергнуть», «Бюджет – для Гусинских «подпольщиков»?» «Заявление» и «Информация», размещенные на страницах газеты №) 8-ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию, подпадающую под признаки предвыборной агитации, предусмотренные п.2 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Газета «<данные изъяты>» имеет постоянное наименование (название), текущий номер и выходит в свет не реже одного раза в год, следовательно в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» газета «<данные изъяты>» является периодическим печатным изданием.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Светнева А.Б. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления избирательной комиссии Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями страниц газеты «<данные изъяты>» №), № №); письмом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области ФИО8 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;письмом ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Светнева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, на которое ссылается Светнев А.Б. в своей жалобе о ненадлежащем извещении его о рассмотрении и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его участия и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а судебное извещение, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ содержит неправильную информацию о его персональных данных, а именно неверно указана фамилия и инициалы, вместо правильной «Светнев А.Б.» указано «Цветнев А.В.», не может являться основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку судебное извещение, имеющееся в материалах дела (л.д.32), содержит в себе правильные и достоверные сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сомнений в подлинности указанного документа судебное извещение не вызывает, а доказательств того, что автору жалобы судебное извещение направлено с искажением его ФИО, то есть доказательств ненадлежащего его извещения Светневым А.Б. не представлено. То, что Светневым А.Б. к жалобе приложена копия судебного извещения с указанием иных ФИО, таким доказательством служить не может, поскольку суду не представлен подлинник данного документа. Кроме того, Светнев А.Б. о дате, времени и месте судебного заседания извещался телеграммой (л.д.34), от получения которой уклонился (л.д.35). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследованные доказательства в их совокупности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Материалы дела свидетельствуют, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Таким образом, жалоба Светнева А.Б. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Светнева А.Б. оставить без изменения, а жалобу Светнева А.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                           Е.В. Панкова