Решение по делу № 2-647/2013 ~ М-718/2013 от 06.09.2013

                                                                                                                 Гражданское дело №2-647/2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

аул Адыге-Хабль                                                                30 октября 2013 года

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Туаршева Я.А.,

с участием истца Дышекова В.Г.,

при секретаре Агировой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дышекова В.Г. и Дышековой Ф.М. к Этлечеву М.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании с ответчика упущенной выгоды и морального вреда.

установил:

        Дышеков В.Г. и Дышекова Ф.М. обратились в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Этлечеву М.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании с ответчика упущенной выгоды и морального вреда. В ходе подготовки дела к судебному заседанию истцы Дышеков В.Г. и Дышекова Ф.М. отказались от части исковых требований, а именно от взысканий с ответчика упущенной выгоды и морального вреда, в остальной части просили суд удовлетворить требования. Суд принял отказ от иска в части взыскания с ответчика, упущенной выгоды и морального вреда.

В судебном заседании Дышеков В.Г. поддержал свои требования и в обоснование своих требований пояснил, что он вместе с супругой имеют в общедолевой собственности земельный участок площадью 9 га с кадастровым номером __№__; расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждают свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

         На протяжении нескольких лет они пользуются данными участками, получая продукции, платя налоги. Но с осени ДД.ММ.ГГГГ года оказалось, что какая-то часть их участка вспахана ответчиком и засеяна семенами подсолнечника. Добровольно ответчик отказался освободить земельный участок, пояснив, что данный земельный участок ему был выделен согласно схемы составленной специалистом отдела сельского хозяйства администрации Адыге-Хабльского муниципального района, но каких-либо документов подтверждающих право собственности на этот земельный участок, ответчик им не предоставил. Истец Дышекова Ф.М. просила рассмотреть дело без ее участия.

          Ответчик Этлечев М.К. в судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела дважды в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом, истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

          Третьи лица - представители управления сельского хозяйства при администрации Адыге-Хабльского муниципального района и администрации В-Ж сельского поселения надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

        Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования Дышекова В.Г. и Дышековой Ф.М. подлежащими удовлетворению.

         В суде установлено, что на основании представленных документов за истцами Дышековым В.Г. и Дышековой Ф.М., согласно свидетельств о государственной регистрации права за __№__ и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за истцом Дышековым В.Г. 2/3 общедолевой собственности на земельный участок площадью 9 га и за истцом Дышековой Ф.М. 1\3 общедолевой собственности от 9 га, указанные участки имеют кадастровый номер __№__ расположенный по адресу: <адрес>

           В соответствии с п.6 ст.27 Земельного Кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

         Согласно п.1 ст.1 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» названный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В п.2 ст.1 данного Федерального закона оговорено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим федеральным законом, другимифедеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ.

           Рассматривая возникший спор, суд исходит из того, что в судебном заседании истцами были представлены доказательства соблюдения требований статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ФЗ -101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ -87 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского хозяйства), а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требования статьи 4 настоящего Федерального Закона.

    Анализируя свидетельства о государственной регистрации права, выданные истцам, суд приходит к выводу, что за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, а ответчик не представил каких-либо прав на указанный земельный участок.

          К такому выводу пришел суд, исходя из требований ч.2 ст.8 ГК РФ, согласно которых право на имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено другим законом. Поэтому у истцов право собственности на спорный земельный участок возник с момента государственной регистрации и они являются собственниками указанного земельного участка. Никто не может нарушать их права. Однако, ответчик в настоящее время используют часть земельного участка истца и добровольно не освобождает его.

            Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола __№__ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в г. Риме ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; признает право государства на осуществление контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами либо для обеспечения уплаты налогов, других сборов или штрафов.

           В Конституции Российской Федерации изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст.8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция Российской Федерации в ст.34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности.

     Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209); воспроизводящего конституционную норму о том, что прававсех собственников защищаются равным образом (ст.212).

          Статья 301 ГК РФ определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Поскольку в суде установлены существенные нарушения прав собственности истцов, то их требования правомерны и обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным устранение препятствий в пользовании земельным участком, обязав ответчика Этлечева М.К. освободить незаконно занимаемый земельный участок и не чинить препятствий в пользовании принадлежащими на праве общедолевой собственности - Дышекову В.Г. и Дышековой Ф.М., земельными участками, с кадастровым номером __№__; расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 209, 212, 301, 302 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковое заявление Дышекова В.Г. и Дышековой Ф.М. к Этлечеву М.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

           Обязать Этлечева М.К. освободить незаконно занимаемый земельный участок и не чинить препятствий в пользовании принадлежащими на праве общедолевой собственности Дышекову В.Г. и Дышековой Ф.М. - земельным участком, площадью 9 га, с кадастровым номером __№__, расположенным по адресу: <адрес>

                Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам верховного суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.          

Федеральный судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР                               Туаршев Я.А.