Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3519/2021 ~ М-3332/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-3519/2021

УИД: 51RS0003-01-2021-005692-02

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2021 года

(с учетом требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Гедымы О.М.,

при ведении протокола помощником судьи     Мальцевой М.С.,

с участием помощника прокурора     Вершининой М.В.,

истца         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. В данной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 Ответчик в течение длительного периода времени в указанной квартире не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют. Его выезд из квартиры носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению им утрачен. В настоящее время ответчик не имеет никаких правовых оснований для сохранения регистрации в указанной квартире и проживать в ней, его регистрация и проживание в спорном жилом помещении влечет для истца значительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также препятствует ей в пользовании, владении и распоряжении собственностью.

Поскольку волеизъявление истца на дальнейшее пользование квартирой ответчиком отсутствует, ссылаясь на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей родным братом, спорная квартира ранее принадлежала их матери ФИО3, которая 23.02.2021 заключила с истцом договор дарения указанной квартиры. По условиям договора дарения право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Также истец пояснила, что ответчик проживал в спорной квартире в 2017 году непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в 2018 году ФИО3 зарегистрировала ответчика в указанной квартире, однако с момента регистрации и до настоящего времени ФИО1 в квартире не проживал, препятствия в праве пользования жилым помещением ему никто не чинил. Со слов матери ей известно, что в 2018 году ответчик женился и зарегистрировался по месту пребывания в поселке Сафоново, по месту жительства своей супруги. С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес его места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, которыми в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО2, на основании договора дарения от 23.02.2021 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 36-37).

Переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Мурманской области 10.03.2021.

Из договора дарения квартиры от 23.02.2021, заключенного между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) следует, что даритель подарил (передал в дар, безвозмездно отдал), а одаряемая приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 03.07.2006. При этом даритель указал, что он является единственным и полноправным собственником указанной квартиры, право собственности никем не оспаривается, квартира не обременена правами третьих лиц, в споре и под запретом не состоит.

Пунктом 3 договора дарения установлено, что на момент подписания настоящего договора в указанной квартире по месту проживания зарегистрированы: даритель, одаряемая, ФИО4, 2014 года рождения и ФИО1, 1974 года рождения. Стороны договорились о том, что даритель, одаряемая, а также несовершеннолетняя ФИО4 остаются зарегистрированными по месту проживания в указанной квартире бессрочно. Даритель гарантирует снятие с регистрационного учета ФИО1 в срок до 01.03.2021 года.

Даритель действует добровольно, осознанно, без принуждения. Заявляет о том, что не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора (п. 4 договора).

Сведений об оспаривании договора дарения от 23 февраля 2021 года сторонами не представлено, а судом не добыто.

Из справки Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 16 сентября 2021 года следует, что в указанной квартире зарегистрированы: несовершеннолетняя ФИО4, 2014 года рождения, ФИО2, ФИО3 и с 19.06.2018 по настоящее время ФИО1 (л.д. 48).

Материалами дела подтверждено, что основанием для вселения ответчика в данную квартиру и его регистрации по вышеуказанному адресу явилось волеизъявление предыдущего собственника жилого помещения – ФИО3, что подтверждается документами представленными отделом полиции № 2 по запросу суда (л.д. 38-41).

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом ответчик имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с 16.04.2021 до 01.03.2022 (л.д. 50).

Из пояснений истца ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик ФИО1 приходится ей родным братом и вселен в спорное жилое помещение с разрешения предыдущего собственника квартиры – ФИО3 Между тем с момента регистрации он фактически в спорной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, за последние три года ни разу не появился в квартире и не изъявил желание вселиться по месту регистрации. Его выезд из квартиры носит добровольный характер и связан с созданием новой семьи. Какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, в настоящее время она как собственник квартиры не желает предоставлять ответчику в пользование принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.

Таким образом, в соответствии со статьей 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении с 2018 года, между истцом и ответчиком не заключены договор найма или иные договоры, являющиеся основанием для пользования ответчиком спорным жилым помещением, не содержит таких условий и договор дарения от 23 февраля 2021 года.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время собственником указанной квартиры является ФИО2, у которой отсутствует воля на предоставление жилого помещения в пользование ответчику, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением. Законных оснований для сохранения за ответчиком права проживания и пользования жилым помещением помимо воли собственника, не имеется.

При этом суд учитывает доводы истца, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и не нуждается в спорном жилом помещении. Факт выезда ответчика подтвержден также собранными по делу доказательствами, из которых следует, что в настоящее время ответчик имеет регистрацию по месту пребывания по другому месту жительства, он работает, посещает медицинские учреждения, однако попыток вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем не предпринимал.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не нуждается в спорном жилом помещении и сохраняет в нем только регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.М. Гедыма