Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5703/2013 ~ М-5372/2013 от 26.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И..Г.,

при секретаре Никандровой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5703/2013 по иску Уразова ФИО7 к <данные изъяты> об обязании заключить договоры аренды земельных участков без проведения аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями обязать заключить с ним договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, без проведения аукциона.

Требования мотивированы тем, что указанные земельные участки на основании распоряжения <данные изъяты> были выставлены на торги. ДД.ММ.ГГГГ им были поданы заявки на участие в аукционах на право заключения указанных договоров аренды. Условия участия в торгах им были исполнены в полном объёме. Истец был признан победителем аукционов на право заключения договоров аренды указанных земельных участков. Согласно Постановления Правительства Тюменской области № №., в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня подписания протокола о результатах торгов <данные изъяты> заключает с победителем торгов договор купли - продажи или аренды земельного участка для строительства. Указанным Постановлением не предусмотрено, что заключение договора аренды по результатам проведения торгов осуществляется только после полной оплаты стоимости предмета торгов.

Уведомлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. истца уведомили, что право на заключение договоров аренды истцом утеряно в связи с тем, что в течение 5-ти дней со дня подписания соответствующих протоколов и до настоящего времени полная оплата за указанные земельные участки истцом не произведена и соответственно договоры аренды с <данные изъяты> не заключены. Утеря его права на заключение договоров аренды земельных участков мотивирована и тем, что истец не явился в положенный срок для заключения договоров аренды, тем самым добровольно отказался от заключения договоров. Им до производства торгов были внесены задатки, которые по мнению истца засчитываются в счёт сумм подлежащих выплате по договорам аренды земельных участков, следовательно часть обязательств по оплате аренды указанных земельных участков истцом была выполнена. Вышеуказанным Постановлением не предусмотрено, что заключение договора аренды по результатам проведения торгов осуществляется только после полной оплаты стоимости предмета торгов. После признания истца победителем проведённых торгов, он полагал, что является полноправным владельцем указанных выше земельных участков и начал их освоение.

После получения уведомления об утере права заключения договора аренды указанных земельных участков, <данные изъяты> было рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в аренду. После обращения матери истца в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в аренду, был о установлено, что указанные земельные участки формируются на торги по продаже права на заключение договоров аренды для индивидуального жилищного строительства, и им было предложено принять участие в торгах.

Истец был признан победителем торгов, начал освоение земельных участков. Следствием того, что договоры аренды земельных участков истцом не были заключены явилась юридическая неграмотность истца. Считает, что нельзя назвать уклонением истца от заключения договоров аренды земли, при тех обстоятельствах, что договоры аренды истцу не были направлены для подписания.

Просит обязать <данные изъяты> заключить с ним договоры аренды земельных участков расположенных по адресу: <адрес> без проведения аукционов.

Истиц в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также дополнила основание заявленных требований тем, что <данные изъяты> должен был заключить с истцом договоры аренды земельных участков после подписания протоколов по окончании торгов. Во время торгов истец уже начал освоение земельных участков, завозил гравий и песок. После проведения торгов оставшаяся сумма за аренду земельных участков в течение пяти дней не была внесена по причине того, что истцом не был во время получен кредит, кроме того, истец считал, что возможно рассчитаться за аренду участков в течение месяца. В течение этого времени и была внесена плата за аренду земельных участков, однако денежные средства <данные изъяты> были истцу возвращены. Для освоения земельных участков была продана квартира семьи истца. Истцом на земельном участке уже построен гараж, где хранится мебель и вещи из проданной квартиры.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Уведомлён надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве. Пояснив, что истец своевременно не выполнил обязанности по внесению указанных в Протоколе платежей, хотя ему было известно обо всех условиях аукциона, в том числе и том, что в случае признания его победителем аукциона необходимо будет заключить договоры аренды в течение пяти дней с момента подписания протоколов об итогах аукциона при условии оплаты годового размера арендной платы, и дал согласие на выполнение указанных условий и требований. Поэтому договор аренды земельных участков с ним не был заключен.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Распоряжениями <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 715 кв.м. по адресу: <адрес> № по № площадью 778 кв.м. по адресу: <адрес> № по ГП. Из Протоколов об итогах аукциона на право заключения договоров аренды указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 признан победителем аукционов. Во втором абзаце пункта 5 Протоколов предусмотрено, что победитель торгов возмещает затраты на формирование земельного участка в сумме 40 950 руб. 45 коп. и 41 746 руб. 14 коп. соответственно договорам и на организацию торгов в размере 3% от последней цены, заявленной победителем аукциона; пункт 9 Протоколов предусматривает, что договор аренды земельного участка заключается между <данные изъяты> и победителем аукциона в установленном законодательством порядке в течение 5 дней с момента подписания протокола и при условии оплаты победителем годового размера арендной платы и выполнения условия абзаца 2 пункта 5 настоящего Протокола; согласно пункта 10 Протоколов за вычетом сумм задатков 44 200 руб. и 46 200 руб. соответственно договоров, цена, предложенная победителем аукциона в размере 356 800 рублей и 244 800 рублей соответственно договоров, перечисляется за первый год единовременными платежами одновременно с суммами затрат на формирование земельных участков – 40 950 руб. 45 копеек и 41 746 рублей 14 копеек соответственно и на организацию аукциона – 12 030 руб. и 8 700 руб. соответственно, на расчетный счет организатора торгов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: Распоряжениями <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ.; заявками ФИО1 на участие в аукционах; платёжными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задатков; протоколами об итогах аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков; платежными поручениями № №.

Таким образом, истец, как победитель торгов, должен был произвести оплату в течение 5 дней с момента подписания протоколов и заключить договоры аренды земельных участков, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако оплата в срок по ДД.ММ.ГГГГ произведена не была, согласно платежных поручений № № оплата была произведена истцом только ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В связи с чем, договоры аренды с истцом заключены не были.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ, предусматривает, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. При этом, предписание в статье о том, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, касается только торгов, предметом которых является непосредственно заключение договора, а протокол о результатах торгов, предметом которых было право на заключение договора, является правовым актом (документом), закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора.

     Как следует из Протоколов от ДД.ММ.ГГГГ года, истец принимал участие в аукционах на право заключения договоров аренды спорных земельных участков, результатами торгов явилось право на заключение договоров, обретенное истцом, как победителем аукционов, при этом подписанные протоколы явились правовыми актами, закрепляющими результаты торгов и подтверждающими право на заключение договоров, но не свидетельствующим о том, что между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды спорных земельных участков.

    Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о понуждении <данные изъяты> заключить договоры аренды земельных участков, поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл право на заключение договоров аренды спорных земельных участков, которые в установленные договором сроки (5 дней с момента подписания протокола), и установленные законом сроки (20 дней с после оформления протокола) заключен не был, с иском о понуждении <данные изъяты> заключить договоры аренды в связи с уклонением от его заключения истец не обращался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца о возложение на ДИО ТО обязанности заключить с ним договоры аренды спорных земельных участков, без проведения торгов являются необоснованным, а следовательно не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.448 ГК РФ, ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уразова ФИО8 к <данные изъяты> области об обязании заключить договоры аренды земельных участков без проведения аукциона – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

    Председательствующий                        подпись

    Мотивированное решение изготовлено 31.07.2013 года.