Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-383/2012 ~ М-451/2012 от 29.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Завитинск 20 декабря 2012 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего, судьи Чекмарёва М.А.,

при секретаре Аксеновой Н.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО „Азиатско-Тихоокеанский Банк” к Мигачеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО „Азиатско-Тихоокеанский Банк” обратился в суд с иском к Мигачеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Мигачева И.В. в пользу ОАО „Азиатско-Тихоокеанский Банк” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей <***> копеек, из них: задолженность по основному долгу <***> рубля <***> копейка, задолженность по уплате процентов по договору <***> рублей <***> копеек, неустойка <***> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ОАО „Азиатско-Тихоокеанский Банк” поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил провести предварительное слушание в отсутствие сторон.

Исследовав исковое заявление, заявление с отказом от иска, проверив полномочия представителя подписавшего заявление с отказам от иска, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ принимает отказ от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ОАО „Азиатско-Тихоокеанский Банк” к Мигачеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Возвратить ОАО „Азиатско-Тихоокеанский Банк” уплаченную государственную пошлину в размере <***> рубля <***> копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья М.А. Чекмарёв