Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2021 ~ М-1873/2021 от 20.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

с участием помощника прокурора Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/21 по исковому заявлению Крючковой Анны Витальевны к Жегалину Михаилу Алексеевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крючкова А.В. обратилась в суд с иском к Жегалину М.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 2 марта 2021 года водитель Жегалин М.А., управляя транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Х914ОМ163, допустил нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем истец получила телесные повреждения, а именно, ссадины в лобной области, кровоизлияние на нижней губе. Кроме того, истцом понесены физические страдания – сильные постоянные головные боли, употребление лекарственных средств, операция по наложению швов, стресс, а также моральные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды и унижения, которые истец оценивает в 100 000 руб. 3 марта 2021 года в отношении Жегалина М.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, истцом также понесены дополнительные расходы в сумме 5 500 руб. на лечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Крючкова А.В., с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с Жегалина М.А. в ее пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на проведение судебно-медицинского обследования в размере 5 500 рублей, расходы за медицинские услуги в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 121 рубля.

В судебном заседании представитель истца – Латушкина А.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Жегалин М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу: адрес, о причинах не явки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, который полагал, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, в части возмещения расходов на медицинские услуги следует отказать, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 2 марта 2021 года на автодороге Волжский-Курумоч-М5 Урал 15+300 км в районе с. Курумоч произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Х914ОМ163, под управлением водителя Жегалина М.А., и автомобиля марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер А239СР164, под управлением водителя Бычкова В.А.

Постановлением об административном правонарушении от 2 марта 2021 года водитель Жегалин М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, поскольку он допустил нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копией материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленного по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району.

С учетом изложенного, суд считает, что вина Жегалина М.А. в произошедшем 2 марта 2021 года дорожно-транспортном происшествии установлена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Volkswagen Tiguan Крючкова А.В., 1994 года рождения, получила телесные повреждения, в связи с чем самостоятельно обратилась в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская
клиническая больница №2 имени Н.А. Семашко», где ей поставлен диагноз «рваноушибленная рана мтг».

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № 04-8о/143 от 4 марта 2021 года ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Крючковой А.В. установлены повреждения: рана в левой теменно-височной области, кровоподтеки на верхней губе, на туловище, в области коленных суставов, на левой голени, ссадины в лобной области, кровоизлияние на нижней губе. Повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель являются признаком легкого вреда здоровью.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия Жегалин М.А. являлся законным владельцем автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Х914ОМ163, и в соответствии с положениями ст.ст. 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ должен нести обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из части 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и пункта 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что причиненный истцу моральный вред в данном случае заключается в ее физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, негативными эмоциями от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий. Следовательно, факт того, что в связи с причинением потерпевшей телесных повреждений, она реально испытывала и до сих пор испытывает физические и нравственные страдания, является очевидным и не нуждается в доказывании.

С учетом указанных обстоятельств и в силу приведенных выше норм суд приходит к выводу о том, что ответчик Жегалин М.А. должен нести ответственность за причинение истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья до трех недель, от которого зависит степень ее физических и нравственных страданий; состояние здоровья, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит снижению до 30 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 5 500 рублей на оплату проведения экспертизы тяжести вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от 4 марта 2021 года № 143 и кассовым чеком от 4 марта 2021 года на сумму 5 500 рублей.

Кроме того, Крючковой А.В. понесены почтовые расходы в размере 65 рублей и 56 рублей, в связи с направлением в адрес ответчика почтовой корреспонденции, что подтверждается кассовыми чеками на соответствующие суммы от 30 марта 2021 года и от 16 апреля 2021 года.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение судебно-медицинского обследования в размере 5 500 рублей и почтовых расходов в сумме 121 рубль, признаются судом необходимыми и связанными с обращением в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за медицинские услуги в размере 800 рублей следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности получения указанной медицинской услуги по полису ОМС. Кроме того, представленный в обоснование исковых требований кассовый чек от 11 марта 2020 года на сумму 800 рублей, выданный кассиром ГБУЗ «СОКВД», не содержит сведений о том, какая именно медицинская услуга истцу оказана в медицинском учреждении и каким специалистом.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя Латушкиной А.Н., с которой заключено соглашение об оказание юридических услуг от 26 марта 2021 года № 1.

Учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, критерий разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 8 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход городского округа Самара подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Крючковой Анны Витальевны к Жегалину Михаилу Алексеевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Жегалина Михаила Алексеевича в пользу Крючковой Анны Витальевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы за проведение судебно-медицинского обследования в размере 5 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубля, а всего взыскать 43 621 (сорок три тысячи шестьсот двадцать один) рубль.

Взыскать с Жегалина Михаила Алексеевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2021 года.

Судья      О.С. Минина