Решение по делу № 2-2053/2014 ~ М-2157/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-2053/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский РБ                           29 декабря 2014 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Павловой Э.А.,

с участием помощника Прокурора Альшеевского района РБ Цынаева П.Ю.,

представителя ответчика - начальника ОД Отдела МВД России по Альшеевскому району ФИО2, действующего на основании доверенности № выданной начальником отдела ФИО12, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пономарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучина Г.В. к Отделу МВД России по Альшеевскому району о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бучин Г.В. обратился в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Отделу МВД России по Альшеевскому району о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что в адрес СУСК России ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцом было направлено заявление о преступлении руководства СУ – 6 «Уфа-Мастер», которые при строительстве детского сада в микрорайоне Янаул с. Раевский не заплатили заработную плату, за проделанную работу. Указанное заявление было перенаправлено в МВД России, для рассмотрения по существу и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. С МВД России заявление было перенаправлено в Альшеевский СО СК РФ по РБ.

    Согласно ответу и.о. руководителя Альшеевского МСО СУСК РФ по РБ ФИО1 материал проверки ДД.ММ.ГГГГ передан по подследственности в ОМВД России по РБ Альшеевского района, в связи с установлением в действиях указанных лиц, признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности). Однако до настоящего момента решение, в порядке ст. 144-145 УПК РФ ОМВД России по РБ Альшеевского района, не принято. Истец обратился в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие и.о. руководителя Альшеевского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО1 и согласно постановлению Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалобу истца, в порядке ст. 125 УПК РФ возвратили, так как ответ ФИО1 не в виде постановления.

    Обратился в МВД России о содействии в разрешении данного вопроса и согласно полученному уведомлению, его обращение было перенаправлено Министру Внутренних дел по РБ, но решение так и не приняли. Таким образом, нарушается разумность сроков при рассмотрении сообщения о преступлении и его права как потерпевшего от противоправных преступных действий руководства СУ – 6 «Уфа-Мастер». Действия (бездействия) следственных органов не обеспечивают тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав истца, пострадавшего от преступления к правосудию. Также хочет отметить, что все процессуальные сроки, регламентируемые ст. 144 УПК РФ следственными органами нарушены.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушая его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

    Вред, причиненный гражданину, в результате незаконных действий (бездействий) органов предварительного следствия и Прокуратуры РФ, компенсируются в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ.

    В соответствии со с. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц подлежит возмещению.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причиненного вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконных: действий (бездействий). Размер компенсации определяется судом по правилам ст.ст. 1099-1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных гражданину физических и нравственных страданий, как следует п. 1 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактически обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. В соответствии с абзацем 2 пункта Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях. Истец просит взыскать с ОМВД России по Альшеевскому району в пользу Бучина Г.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истец Бучин Г.В. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился и своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении истец указал, что просит рассмотреть дело с его личным участием, однако судом данное ходатайство было отклонено и разъяснено Бучину Г.В., что в случае невозможности личного участия, истец вправе направить своего представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, о чем истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того норма, обязывающая этапировать осужденных в суд для участия в судебном заседании в порядке гражданского судопроизводства, в действующем законодательстве отсутствует, однако Бучин Г.В. не был лишен права представить в суд свои письменные объяснения или направить в суд своего защитника, либо представителя. Данными правами истец не воспользовался. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Представитель ответчика - начальник ОД Отдела МВД России по Альшеевскому району ФИО2, действующий на основании указанной доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Бучина Г.В. не согласился и показал, что Постановлением оперуполномоченного младшего лейтенанта полиции ФИО3 по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник Прокурора Альшеевского района РБ Цынаев П.Ю. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Выслушав представителя ответчика, помощника Прокурора Альшеевского района РБ Цынаева П.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1-3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 32     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцом в обоснование исковых требований представлены:

ответ и.о. руководителя следственного отдела ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в производство Альшеевского межрайонного следственного отдела из ОМВД России по Альшеевскому району поступил материал проверки по заявлению Бучина Г.В. о незаконных действиях, неустановленных лиц при строительстве детского сада в микрорайоне Янаул села Раевский Альшеевского района РБ. По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ материал проверки передан по подследственности в ОМВД России по Альшеевскому району, в связи с установлением в действиях указанных лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ /л.д.10/,

ответ за подписью заместителя начальника ФИО5, датированный ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в котором отражено, что Главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России Ваше обращение от 03.07.2014, поступившее в МВД России из Следственного комитета Российской Федерации, рассмотрено. В связи с тем, что Вы обжалуете действия (бездействие) и решения сотрудников МВД по РБ, обращение направлено для организации проверки вышестоящему должностному лицу-министру внутренних дел по Республике Башкортостан генерал-лейтенанту полиции ФИО6 /л.д.11/.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Альшеевскому району младшего лейтенанта полиции ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бучина Г.В. о незаконных действиях должностных лиц ООО «Мастер-Уфа». Также в данном постановлении отражено, что в действиях директора ООО «Мастер-Уфа» гр. ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ не усматривается, так как между ООО «Мастер-Уфа» и гр. Бучиным Г.В. каких-либо договорных или трудовых взаимоотношений не имелось. В ходе проверки также документально установить объемы, выполненных работ Бучиным Г.В., указанные в заявлении, не представляется возможным. Между гр. Бучиным Г.В. и ООО «Мастер-Уфа» возникли гражданско-правовые отношения, которые могут быть урегулированы путем подачи заявления в частном порядке. Также в действиях гр. Бучина Г.В. признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ отсутствуют. (Копии указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления были направлены судом и вручены Бучину Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка).

Доводы истца в ходатайстве о том, что данные документы на руки получил и был ознакомлен с ними только в сентябре 2014 года не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований истца. Кроме того, по ходатайству истца был направлен запрос об истребовании из личного дела Бучина Г.В. копий расписок о вручении Бучину Г.В. копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Альшеевскому району младшего лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела и копии уведомления начальника МВД России по Альшеевскому району ФИО12, датированного ДД.ММ.ГГГГ за исх. № По запросу суда из Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Республике Башкортостан Федерального Казенного учреждения Следственного изолятора № поступил ответ, согласно которому направить копии запрашиваемых материалов не представляется возможным, в связи с их отсутствием в личном деле.

Статья 3 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ (относимость доказательств) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств).

    В соответствии со ст. 67 ч.1, ч.2, ч.3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 1099 п.1 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, что предусмотрено п.2 ст. 1099 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1099 п.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истцу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в определении от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены также ст.ст. 56, 68 ч.1 ГПК РФ.

Статья 12 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья ст. 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, которым причинены физические или нравственные страдания, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав.

Истцом не представлены доказательства о причинении ответчиком морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Бучина Г.В. к Отделу МВД России по Альшеевскому району о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Статья 103 ч.2 ГПК РФ предусматривает, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, то с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░