Постановления по делу № 16-4118/2020 от 18.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 16-4118/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                      21 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Герцена Якова Алексеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 5 февраля 2020 г., вынесенное в отношении Герцена Якова Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 5 февраля 2020 г. Герцен Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Герцен Я.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, употребил алкогольные напитки после того как совершил дорожно-транспортное происшествие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2019 г. около 22 час. 20 мин. по ул. Кольцевой, 21 в р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, Герцен Я.А., управляя автомобилем «Лифан 214813» г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями Герцена Я.А. и свидетеля ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом должностного лица, видеозаписью.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Герцена Я.А. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам освидетельствование Герцена Я.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л.д. 2, 6).

Основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Герцена Я.А. запаха алкоголя изо рта (л.д. 6).

Состояние опьянения у Герцена Я.А. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 439 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6).

С результатом освидетельствования Герцен Я.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по данному делу, не содержат, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Как следует из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, в результате события, произошедшего 28 декабря 2019 г. около 22 час. 20 мин. по ул. Кольцевой, 21 в р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие».

Факт употребления алкогольных напитков после совершенного дорожно-транспортного происшествия Герцен Я.А. не отрицал как на стадии возбуждения дела, так и при его рассмотрении мировым судьей.

Таким образом, Герцен Я.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Герцена Я.А. о том, что в состоянии опьянения он транспортным средством не управлял, не опровергают обоснованность выводов суда о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, объективную сторону которого образует не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Доводы Герцена Я.А. об употреблении алкоголя после дорожно-транспортного происшествия, подтверждают обоснованность выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о неверном изложении в постановлении мирового судьи объяснений Герцена Я.А. объективного подтверждения не имеют.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 5 февраля 2020 г., вынесенное в отношении Герцена Якова Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Герцена Я.А. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов