Решение по делу № 2-2263/2017 ~ М-1764/2017 от 23.05.2017

                                          РЕШЕНИЕ ( ЗАОЧНОЕ )                         2-2263\17 г.

                                     Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               18.07.2017 года.

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А.

при секретаре - ФИО12

с участием представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО9 о признании самовольной постройкой и ее сносе,

                                                        УСТАНОВИЛ:

      Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании самовольной постройкой, возведенную пристройку к <адрес> из легкой конструкции на 2 этаже, кровля односкатная, размерами 2,5х6, расположенную по <адрес> в РД.

     Обращение мотивировано тем, что, ФИО9 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, на строительство указанного объекта самовольно возвел пристройку к <адрес> из легкой конструкции на 2 этаже, кровля односкатная, размерами 2,5х6, расположенную по <адрес> в РД.

    Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

      Ответчик ФИО9 в Администрацию <адрес>, в том числе по вопросам координации капитального строительства с заявлением о выдачи ему разрешения на строительство не обращался, и такое разрешение не выдавалось.

       Просит суд признать самовольной постройкой, возведенную пристройку к <адрес> из легкой конструкции на 2 этаже, кровля односкатная, размерами 2,5х6, расположенную по <адрес> в РД, и обязать ФИО9 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решение суда, снести за счет собственных средств самовольную постройку к <адрес> из легкой конструкции на 2 этаже, кровля односкатная, размерами 2,5х6, расположенную по <адрес> в РД.

      В случае невыполнения ФИО9 указанных требований в установленный срок, представить Администрации <адрес> право демонтажа данной пристройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

        В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО13. исковые требования поддержал, и просил удовлетворить в полном объеме указав, что Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрацией <адрес> ФИО14, разрешение на строительства указанного объекта не выдавались.

        Ответчик ФИО9 будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

        В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

     На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд находит возможным, рассмотреть дело, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167, ст. ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

     Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.З Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

    В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.          

    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ.№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

     Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные истцом в суд следующие письменные документы.

     Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 05-РД за №, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по РД за ФИО10 зарегистрирована право собственности на двух комнатную квартиру, общей полезной площадью 46,0 кв.м в том числе жилая 30,9 кв.м по адресу <адрес> кадастровым номером 05:40:00:241:012:015:02:Ж,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.01\32.2000.83.1

     Как установлено судом, и не оспаривается истцом, ФИО9 без разрешения на строительство самовольно возвел пристройку к <адрес> из легкой конструкции на 2 этаже, кровля односкатная, размерами 2,5х6, расположенную по <адрес> в РД.

Из акта выездной проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что застройщиком самовольного объекта к <адрес> из легкой конструкции на 2 этаже, кровля односкатная, размерами 2,5х6, расположенную по <адрес> в РД с кадастровым номером 05:40:00:241:012:015:02:Ж является ФИО9.

          Кроме того, согласно обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. «Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведённом для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного Кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного Кодекса РФ, статья 85 Земельного Кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

      В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

     Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ. суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     При подготовке дела, к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений.

     Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

     Согласно правил ст.ст.12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна, доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

     При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что продолжение строительства без разрешения на то компетентных органов, без утверждения проектной документации, нарушают интересы неопределенного круга лиц, суд находит, что иск является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить.

     В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

     На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства финансов Российской Федерации разъяснил, что доходы от уплаты государственной пошлины учитываются в доходах местных бюджетов (ст. 61.1 БК РФ) по коду бюджетной классификации 000 1 08 03010 01 0000 110 «            

Государственная пошлина по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, мировыми судьями( за исключением Верховного Суда Российской Федерации) « с указанием кода главного администратора доходов 182 « Федеральная налоговая служба» и с применением соответствующих кодов подвидов доходов бюджета в соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № н « Об утверждении Указаний в порядке применения Бюджетной квалификации Российской Федерации»

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 61.3 и п.2 ст. 61.1 БК РФ доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городских округов с внутригородским делением к которым в настоящее время относится и МО ГО « <адрес>».

Соответственно, с ответчика ФИО14государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит зачислению в бюджет МО ГО « <адрес>».

        руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 320-321 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

         Исковые требования Администрация ГОсВД «<адрес>» к ФИО9 - удовлетворить.

       Признать самовольной постройкой, возведенную ФИО9 пристройку к <адрес> из легкой конструкции на 2 этаже, кровля односкатная, размерами 2,5х6, расположенную по <адрес> в РД. С кадастровым номером 05:40:00:241:012:015:02:Ж.     

Обязать ФИО9 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решение суда, снести за счет собственных средств самовольную постройку к <адрес> из легкой конструкции на 2 этаже, кровля односкатная, размерами 2,5х6, расположенную по <адрес> в РД.

    В случае невыполнения ФИО9, указанных требований в установленный срок, представить Администрации <адрес> право демонтажа данной пристройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

       Взыскать с ФИО9 в доход бюджета МО ГО «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

     В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     М.А.Мутаев