Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1417/2012 от 18.06.2012

в„–22Рё-1417/2012

Докладчик Борисов Рћ.Р’.                         РЎСѓРґСЊСЏ Басос Рђ.Р‘.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Орёл                                         17 июля 2012Рі.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Ларионовой С.В.,

при секретаре Богданчикове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Краснова В.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18.05.2012, которым

Краснову Валерию Васильевичу, <...>, ранее судимому:

1)    26.11.2008 Преображенским районным СЃСѓРґРѕРј Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ (СЃ учетом постановления Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 03.06.2011) РїРѕ С‡.3 СЃС‚.30, Рї. «в» С‡.2 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤ (РІ ред. ФЗ РѕС‚ 07.03.2011 в„–26-ФЗ) Рє 1 РіРѕРґСѓ 6 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃ отбыванием наказания РІ колонии-поселении, постановлением Мценского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 27.08.2009 освобожденному условно-досрочно РЅР° 7 месяцев 18 дней;

2)    26.02.2010 Верховским районным СЃСѓРґРѕРј Орловской области (СЃ учетом кассационного определения Орловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 11.05.2010, постановления Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 03.06.2011) РїРѕ С‡.1 СЃС‚.161 РЈРљ Р Р¤ (РІ ред. ФЗ РѕС‚ 07.03.2011 в„–26-ФЗ), СЃС‚.70 РЈРљ Р Р¤ Рє 2 годам 6 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃ отбыванием наказания РІ исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление адвоката Захаровой Т.А. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснов В.В. отбывает наказание по приговору Верховского районного суда Орловской области от 30.06.2010 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 03.06.2011) по ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 30.06.2010, конец срока 18.01.2013, 2/3 срока отбыл 13.03.2012.

Осужденный Краснов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания взысканий не имел, нарушений режима содержания не допускал, у него хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, имеет поощрения. Поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. В случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Краснов В.В. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что отказ является необоснованным и не основанным на законе. Судом не было учтено отсутствие нарушений режима содержания, трудоустройство в течение всего срока отбывания наказания, а также то, что поощрения не выписывались в связи с частыми переводами осужденного из одного отряда в другой.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Краснов В.В. прибыл в ИК-2 30.07.2010, за время нахождения в СИЗО-1 г. Орла нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. По прибытию в ИК-2 г. Ливны был распределен в отряд «карантин», после чего был переведен в отряд №6 с трудоустройством на швейном производстве в качестве швея, после был переведен в отряд №18, ему предоставлено право передвижения без конвоя. Трудоустроен на хоз.дворе, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 1 поощрение от администрации учреждения. Ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 1 дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время погашено. Выполняет программы психологической коррекции личности, участвует в психологических тестах и тренингах, выполняет общественные поручения. Участие в просветительских занятиях с другими осужденными не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, для себя делает положительные выводы. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Социальные связи устойчивые, исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не стремящийся стать на путь исправления и не заслуживающий права условно-досрочного освобождения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении, учитывая в совокупности все данные о личности осужденного за время нахождения в исправительном учреждении, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащего условно-досрочному освобождению.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе осужденному Краснову В.В. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в обоснование вынесенного постановления указано, что осужденный Краснов В.В., несмотря на наличие у него одного поощрения, полученного в период, предшествующий обращению в суд, длительный период не демонстрировал поведение, свидетельствующее о его исправлении, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения характеризуется как не стремящийся встать на путь исправления и не заслуживающий право на условно-досрочное освобождение. Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что такие цели уголовного наказания как исправление и перевоспитание осужденного в полном объеме не достигнуты. Согласна с данным выводом и судебная коллегия.

Указанное в заявлении осужденного Краснова В.В. ходатайство о прекращении производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении не может быть принято судом во внимание, поскольку было заявлено после рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении по существу.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18.05.2012 об отказе Краснову Валерию Васильевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Краснова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё