Постановление по делу № 5-577/2015 от 18.03.2015

                                                                                               Дело № 5-577/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.04.2015 года                                                                           г. Алушта ул.Ленина,23

    Судья Алуштинский городского суда Республики Крым Скисов Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

его защитника Касьяненко Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего заведующим складом в санатории «Крым»,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес>.1 <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства с помощью прибора «Alcotest 6810».

В суде ФИО1 вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. он был остановлен сотрудником ГИБДД без надлежащих оснований, предусмотренных п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции о контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №85. Причина остановки его транспортного средства в протоколе не отражена. Утверждал, что был трезв и управлял транспортным средством в соответствии с правилами дорожного движения. После остановки транспортного средства инспектор ГИБДД ФИО6 сразу же заявил, что он пьян, указав среди признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Вместе с тем он из автомобиля не выходил. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ для него был тяжелый день, на протяжении которого он пил много кофе и курил, а также в связи с заболеванием, полоскал горло спиртосодержащей жидкостью. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку при составлении протокола не присутствовали понятые. Два человека, которых привел инспектор ГИБДД лишь расписались в протоколе и ушли. Ранее он никогда не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с алкогольным опьянением, был трезв, а поскольку был уставший, отказался ехать на медицинское освидетельствование, по причине плохого самочувствия. Считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, либо за отсутствием события административного правонарушения, по указанным им обстоятельствам.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>. Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых. От подписи в протоколе ФИО1 отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта. Копия протокола была вручена ФИО1, однако от подписи в нем он отказался. Данный отказ зафиксирован подписями двух понятых;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты> передан ФИО7 для перемещения на специализированную площадку на транспортном средстве ТАТА-613 государственный регистрационный знак А 441 МС 82. Также в протоколе указано о наличии на автомобиле механических повреждений. Протокол составлен с участием понятых, ФИО1 от подписи в протоколе отказался, копию протокола получил;

- объяснениями ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых, они были приглашены работниками ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии ФИО1, возле патрульного автомобиля ГИБДД отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью специального технического средства и от освидетельствования в медицинском учреждении. По внешним признакам можно было предположить, что ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО10 отказался от подписи в составленных документах.

     Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В силу п. «к» ч.2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора.

    Судом установлена законность основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

    Указанные ФИО1 нарушения, в протоколе об административном правонарушении, допущенные при его составлении, суд не расценивает как такие, что существенно нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку, ФИО1 отказался от подписи в протоколе, чем лишил себя возможности предоставить пояснения, отразить данные о несогласии с протоколом, в том числе и о причинах остановки, если таковые не были ему сообщены и указать свидетелей, присутствующих при составлении протокола об административном правонарушении.

    Отсутствие подписей понятых в протоколе об административном правонарушении не является основанием для его возврата должностному лицу, поскольку они могли и не присутствовать при его составлении.

     Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в нем не указаны причины остановки его транспортного средства, так как ст.28.2 КоАП РФ не предусмотрено занесение в протокол указанных данных.

      Обстоятельств, позволяющих предположить заинтересованность данного инспектора в исходе дела, в материалах дела не содержится. В силу служебных полномочий инспектор ФИО6 является лицом ответственным за безопасность дорожного движения, а также за соблюдение Правил дорожного движения.

       Вместе с тем, суд критически относится к доводам ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела. У суда нет оснований подвергать сомнению законность и обоснованность составления документов, имеющихся в материалах дела.

     Иные доводы, которые ФИО1 указывает в письменных возражениях, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, суд считает несостоятельным средством защиты, которое было заведомо надумано и используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, с целью возможного уклонения от административной ответственности.

     Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к твердому убеждению о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

     При назначении административного наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, предотвращения новых нарушений, находит возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9 КоАП Российской Федерации,

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (УИН 18810482151502366691) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

         Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: расчетный счет:40101810335100010001,получатель платежа: Управление Федерального Казначейства Республики Крым (ОМВД России по г. Алуште), БИК: 043510001, ИНН:9101000275, КПП: 910101001, лицевой счет: 04751А92790, наименование Банка: отделение Республики Крым, КБК: 18811630020016000140, 18811630020017000140,

ОКТМО: 35703000, назначение платежа: Административные штрафы и другие санкции.

         В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

             Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

         В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

             В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в трехдневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации.

           Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

            Судья Алуштинского

        городского суда                                                                              Е.М. Скисов