Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2013 ~ М-433/2013 от 13.02.2013

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова С.В. к Шадрину М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ.

21 октября 2011 года в 11 часов 50 минут в г. Минусинске на перекрестке улиц Автомобильная и Манская столкнулись автомобили ГАЗ 2747-0000010-01, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Назарову С.В., под управлением водителя ФИО1 и автомобиль Toyota Scepter, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Шадрина М.В.

Назаров С.В. обратился к Шадрину М.В. с исковыми требованиями о взыскании 233634,4 руб. материального ущерба, 5536,34 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 2000 рублей расходов на оценку восстановительного ремонта. Требования истец мотивирует повреждением принадлежащего ему автомобиля ГАЗ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) по вине Шадрина М.В. Страховая компания ЗАО СО «Надежда» выплатила страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2747-0000010-01 с учетом износа составляет 353634,4 рубля (л.д.6).

Истец Назаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.__), причины неявки не сообщил.

Представитель истца Сиротинин А.С. (доверенность л.д.32) исковые требования поддержал, пояснил о том, что в результате произошедшего 21.10.2011 г. ДТП автомобиль истца ГАЗ 2747-0000010-01 получил повреждения, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Toyota Scepter - Шадрин М.В. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 353634,4 рубля, страховая компания ЗАО СО «Надежда» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей, оставшаяся сумма ущерба подлежит возмещению лицом, виновным в причинении данного ущерба.

Ответчик Шадрин М.В. содержится в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представителя не направил и отзыв не представил.

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Выслушав представителя истцав, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из справки о ДТП (л.д. 29) установлено, что 21 октября 2011 г. в 11 час. 45 мин. в г. Минусинске на перекрестке улиц Автомобильная и Манская произошло столкновение автомобилей ГАЗ 2747 под управлением ФИО1 и Toyota Scepter под управлением Шадрина М.В. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не выявлено, в действиях Шадрина М.В. установлено нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ и ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС (л.д. 20) собственником грузового фургона, марки ГАЗ-2747-0000010-01, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Назаров С.В..

Вступившим в законную силу приговором Минусинского городского суда от 20 августа 2012 года Шадрин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года и отбытием наказания в колонии поселение. Приговором суда установлено, что Шадрин М.В. в нарушение требований пунктов 2.7, 2.3.1, 13.9 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения эксплуатировал транспортное средство «Toyota Scepter» с изношенными шинами с высотой протектора рисунка менее 1,6 мм (при котором в соответствии с п. 11 Основных положений и п.5.1 перечня неисправностей и условий запрещена эксплуатация транспортного средства), игнорируя дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» при движении по второстепенной дороге выехал на перекресток с главной дорогой, где допустил столкновение с двигающемуся по главной дороге в прямом направлении автомобилем ГАЗ под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Toyota Scepter» ФИО2 причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия (л.д. 38-42).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Scepter», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с 27.09.2011 г. по 26.09.2012 г. была застрахована в ЗАСО «Надежда», что подтверждается страховым полисом № (л.д. 31)

Справкой Минусинского отделения № 181 СБ РФ от 25.02.2013 г. (л.д. 46-47) на счет Назарова С.В. подтверждается перечисление страховой компанией ЗАО СО «Надежда» 19.12.2012 г. 120000 рублей страхового возмещения.

Из отчета об оценке ООО «Стандарт-эксперт» от 09.04.2012 г. (л.д. 7-28) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 353634,4 рублей, рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 480000 рублей.

Таким образом размер ущерба, подлежащий взысканию с Шадрина М.В., составляет 353634,4 рублей – 120000 рублей = 233634,4 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией от 19.12.2012 г. подтверждаются расходы истца Назарова С.В. по оплате государственной пошлины в сумме 5536,34 рублей (л.д.5), которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Актом № 323 от 12.04.2012 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.30) подтверждаются расходы истца за оценку причиненного ущерба в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной представителем Сиротининым А.С. работы, разумности и степени сложности дела, суд полагает снизить размер возмещения расходов на услуги представителя до 10 000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ.

Взыскать в пользу Назарова С.В. с Шадрина М.В. 233634,4 руб. в возмещении ущерба, 5536,34 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 2000 рублей расходов на оценку ущерба и 10 000 рублей расходов на услуги представителя.

Разъяснить, что отсутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий