Приговор по делу № 1-57/2016 от 29.02.2016

Копия

Дело <№> – 57/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю.,

подсудимой Бальмировой <ФИО>10

ее защитника-адвоката Охрименко <ФИО>11,

при секретаре Дробышевской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бальмировой <ФИО>12, <Дата> года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, <Данные изъяты>, детей на иждивении не имеющей, официально не работающей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, регистрации на территории <Адрес> не имеющей, проживающей в <Адрес>, <Адрес>, судимой:

- 24 декабря 2015 года мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области (с учетом апелляционного постановления Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 апреля 2016 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто;

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- копия обвинительного заключения вручена 23 февраля 2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бальмирова <ФИО>13 в период неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору от 24 декабря 2015 года совершила покушение на кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 40 минут 15 января 2016 года подсудимая Бальмирова <ФИО>14 находилась у <Адрес> в <Адрес>, где через стекло входной двери увидела на первом этаже подъезда детскую коляску. В это время у подсудимой Бальмировой <ФИО>15 возник преступный умысел, направленный на <Данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, Бальмирова <ФИО>16 прошла в указанный подъезд, поднялась на второй этаж и, дождавшись когда <ФИО>8 зайдет в квартиру, около 17 часов 50 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, Бальмирова <ФИО>17 спустилась на первый этаж, откуда взяла коляску марки «Адамекс нитро» стоимостью 7000 рублей, принадлежащую <ФИО>4, и выкатила ее на улицу, однако свой преступный умысел до конца не смогла довести по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана.

Подсудимая в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с данным обвинением она полностью согласна, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке ее (Бальмировой <ФИО>18.) действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она (Бальмирова <ФИО>19 заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, она осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, сообщила суду о своем согласии о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, потерпевшей разъяснены и понятны, она с этим согласна.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Бальмировой <ФИО>20 без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что среднемесячный доход потерпевшей <ФИО>4, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, составляет 28000 рублей, похищенная коляска, стоимость которой в соответствии с заключением эксперта <№> от 12-15 февраля 2016 года установлена в размере 7000 рублей, потерпевшей возвращена.

При описании преступного деяния не указано на направленность умысла Бальмировой <ФИО>21. на кражу имущества в значительном размере.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд приходит к выводу об исключении из обвинения Бальмировой <ФИО>22. квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицирует действия Бальмировой <ФИО>23. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Бальмирова <ФИО>24. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного Бальмировой <ФИО>25 неоконченного преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества, в виде исправительных работ, принимая во внимание, что она не работает, инвалидности не имеет, является трудоспособной.

Оснований для применения к Бальмировой <ФИО>26 положений ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Бальмирова <ФИО>27 вновь совершила преступление в период неотбытого наказания по приговору от 24 декабря 2015 года, то окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Как следует из материалов дела (протокол допроса потерпевшей от <Дата>, <Данные изъяты>), похищенная коляска марки «Адамекс Нитро» принадлежит <ФИО>4 Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу, в связи с чем коляску марки «Адамекс Нитро» надлежит возвратить потерпевшей <ФИО>4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бальмирову <ФИО>28 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному Бальмировой <ФИО>29 наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского городского округа Калининградской области от 24 декабря 2015 года и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бальмировой <ФИО>30 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – детскую коляску марки «Адамекс Нитро» - вернуть потерпевшей <ФИО>4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Булгакова Ю.С.

Копия верна: