Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5875/2017 ~ М-5577/2017 от 08.08.2017

№ 2-5875/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой С.В. к Губиной В.И., Жирному Ю.И. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО1 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: квартира, <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации ТС №. Наследниками умершего по закону являются: дочь ФИО2, мать Губина В.И., отец Жирный Ю.И.. Вместе с тем, вышеуказанное имущество приобретено истцом и ФИО1 в период брака по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов. Поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшимся после смерти ФИО1, не отказывалась, включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права и законные интересы истца. Истец просит исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1: 1/2 доли в совместно нажитом имуществе – квартире, <адрес>; 1/2 доли в совместно нажитом имуществе – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №; признать за Бердниковой С.В. право собственности на супружескую долю в размере: 1/2 доли в совместно нажитом имуществе – квартире, <адрес>; 1/2 доли в совместно нажитом имуществе – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель истца Канноев Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Васильева И.Ю., действующая на основании доверенности, с иском согласилась в полном объеме, последствия признания иска известны, о чем имеется подпись в ее заявлении о признании иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Третье лицо нотариус округа г.Петрозаводска Чеботарев С.Б. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Суд, заслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью.

Согласно ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Бердниковой С.В. заключен брак, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и <данные изъяты> С.В. расторгнут, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Супруге по расторжении брака присвоена добрачная фамилия – Бердникова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются ФИО2 (дочь), Губина В.И. (мать), Жирный Ю.И. (отец).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, земельного участка, расположенного в <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в <данные изъяты>.

Бердникова С.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества.

Нотариусом Чеботаревым С.Б. заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства после смерти умершего ФИО1 к нотариусу обратились его родители – Губина В.И. и Жирный Ю.И.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что имущество в виде квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобретено в период брака ФИО1 и Бердниковой С.В. Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, оформлено на имя ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супругами при жизни не было заключено брачного договора, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность независимо от того, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

При рассмотрении дела ответчиками факт приобретения спорного имущества совместно с Бердниковой С.В. не оспаривался.

Учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает необходимым определить супружескую долю Бердниковой (ранее – <данные изъяты>) С.В. в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и <данные изъяты> С.В. в размере 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, требование истца об исключении 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из наследственной массы, а также требование о признании за истцом права собственности на указанную долю в имуществе суд полагает подлежащими удовлетворению.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска стороной ответчиков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бердниковой С.В. к Губиной В.И., Жирному Ю.И. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю удовлетворить.

Определить супружескую долю Бердниковой С.В. в совместно нажитом имуществе супругов <данные изъяты> и Бердниковой (<данные изъяты>) С.В. в размере 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №.

Признать за Бердниковой С.В. право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017.