Приговор по делу № 1-11/2018 (1-130/2017;) от 19.12.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кизиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Железного С.С.,

подсудимого Белушкина К.С.,

защитника – адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

Белушкина К. С., <данные изъяты> судимого:

30.08.2010г. Абанским районным судом Красноярского края по п., п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 23.06.2011г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18.10.2011г., постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.02.2017г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30.08.2012г. по постановлению Богучанского районного суда от 30.08.2012г. (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.02.2017г.) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней,

02.04.2014г. Абанским районным судом Красноярского края по п.А ч.2 ст.166 УК РФ, п.В ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.02.2017г.) 2 года 8 месяцев лишения свободы,

       10.07.2014г. Абанским районным судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18.09.2014г., постановления Тайшетского городского суда Иркутской области) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев,

        постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.04.2017г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 19 дней,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белушкин К.С. совершил угон автомобиля, принадлежащего Д

Преступление совершено им в п. Почет Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2017 года около 04 часов Белушкин К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Д Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, а с целью свозить сожительницу М, и своих знакомых К в <адрес>, Белушкин К.С. в этот же день и в это же время пошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, где открыл ворота и, действуя тайно, умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь в салоне с водительской стороны, после чего с помощью ключа, который находился в салоне автомобиля, произвел запуск двигателя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего Д, и поехал на нем за М, К, К домой на <адрес>, после чего совместно с М, К, К поехали в <адрес>, однако на 17 км автодороги <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> заглох по ходу движения вблизи населенного пункта <адрес>. Белушкин К.С. оставив автомобиль, скрылся с места происшествия.

В судебном заседании Белушкин К.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Белушкина К.С. следует, что около 04 часов 09 ноября 2017 года, выйдя на улицу, зная, что по <адрес> проживают двое пожилых людей, у которых в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>, решил на данном автомобиле свозить М и своих знакомых в <адрес>. Подойдя к указанному дому, подошел к воротам, которые располагаются напротив ворот гаража. Открыл ворота, зашел в помещение гаража, в котором стоял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит. Двери в автомобиле были не заперты. На водительском переднем сидении лежали ключи, установил их в замок зажигания. Сел в автомобиль, повернул ключ в замке зажигания, таким образом, привел в действие двигатель, выжал сцепление, включил заднюю скорость, и выехал из гаража. В тот момент понимал, что поступает противозаконно, совершает угон автомобиля. После этого поехал домой за М и К. Выехали из <адрес> на автодорогу <адрес>. Проезжая по указанной автодороге проехали около 17 км, и вблизи населенного пункта <адрес> перед горкой в автомобиле сгорело сцепление, и автомобиль остановился, успел съехать на обочину проезжей части по ходу движения. В вечернее время приехали сотрудники полиции, которым признался в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 В том, что совершил угон автомобиля вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, более такого не повторится (л.д.94-95).

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину Белушкина К.С. в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности Белушкина К.С. в совершении указанного преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что проживает с супругом Д Они с супругом являются инвалидами, она только не слышит, но умеет читать, и писать, а Д ничего не слышит, не разговаривает, читать и писать не умеет. В совместной собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиль зарегистрирован на Д Автомобиль <данные изъяты> находился постоянно в гараже, который расположен на территории усадьбы их дома. 09 ноября 2017 года около 18 часов пошла в гараж и обнаружила, что нет автомобиля, о том, что в гараже отсутствует автомобиль, сообщила мужу Д Сразу же позвонили в дежурную часть отделения полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что автомобиль угнал Белушкин К. (л.д.66-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что 09 ноября 2017 года на служебный телефон позвонила жительница <адрес> Потерпевший №1, и пояснила, что в их гараже отсутствует автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. О данном факте сообщил в дежурную часть МО МВД России «Абанский». После этого позвонил главе Почетского сельсовета М, рассказал, что у семьи Д из гаража пропал автомобиль. М сказал, что похожий автомобиль находится на обочине по ходу движения автодороги <данные изъяты>, вблизи населенного пункта <адрес>. После полученной информации совместно со следственно-оперативной группой выехал на место происшествия, где вблизи населенного пункта <адрес> на обочине находился брошенный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Д. Автомобиль каких-либо повреждений не имел. В ходе сбора материала было установлено, что угон данного автомобиля <данные изъяты> совершил Белушкин К. житель <адрес> (л.д.77-78).

Согласно оглашенным по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля М, 09 ноября 2017 года позвонил участковый уполномоченный полиции Б, от которого стало известно, что у жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, из гаража угнали автомобиль <данные изъяты>. В тот день, в вечернее время по своей работе он (М) ездил в <адрес>, и на обочине по ходу движения вблизи населенного пункта <адрес> находился брошенный автомобиль <данные изъяты>, по приметам похожий на автомобиль Д, и о данном факте рассказал участковому уполномоченному полиции. На следующий день от жителей <адрес> стало известно о том, что угон автомобиля, принадлежащего Д, совершил Белушкин К. житель <адрес> (л.д.75-76).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П следует, что 09 ноября 2017 года около семи часов к нему домой пришли М, Белушкин, К, К Они рассказали, что из <адрес> ехали на автомобиле «<данные изъяты> с неизвестным им водителем. Вблизи населенного пункта <адрес>, около горы, автомобиль сломался, водитель якобы данного автомобиля пошел за помощью и пропал. Почему-то сразу понял, что Белушкин врет. 10 ноября 2017 года от сотрудников полиции стало известно о том, что Белушкин совершил угон автомобиля <данные изъяты> у жителя <адрес> Д (л.д.87-88).

Как следует из показаний свидетеля М, 09 ноября 2017г. с Белушкиным, К на автомобиле <данные изъяты> поехали в <адрес>. Однако около <адрес> автомобиль сломался. Автомобиль оставили на дороге, а сами пошли в <адрес>. о том, что автомобиль Белушкин угнал, не знала.

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М, около 04 часов 09 ноября 2017 года Белушкин К. оделся и куда-то ушел. Около 05 часов Белушкин ее разбудил, и сказал, чтобы будила К, собирались ехать в <адрес>. Вчетвером вышли за ограду дома, около дома стоял автомобиль <данные изъяты>, двигатель автомобиля работал. Белушкин не рассказывал, где взял данный автомобиль, а она и не спрашивала, так как думала, что данный автомобиль Белушкин взял у какого-нибудь из своих знакомых. Белушкин сел за руль автомобиля, К на заднее сидение автомобиля, она на пассажирское е, и они под управлением Белушкина поехали в <адрес>. Когда ехали по автодороге <адрес>, вблизи населенного пункта <адрес> автомобиль остановился, Белушкин сказал, что сгорело сцепление. Данный автомобиль <данные изъяты> остался на обочине проезжей части по ходу движения, а они остановили попутный автомобиль, которым управлял П, который довез их до <адрес>, пошли к знакомому П. 10 ноября 2017 года стало известно, что Белушкин в ночное время совершил угон автомобиля из гаража Д (л.д.83-84).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели К, К давали показания, аналогичные показаниям свидетеля М, протоколы их допросов были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.79-81,81-82).

Свидетель П, протокол допроса которого был оглашен в суде по ходатайству гос.обвинителя, в ходе предварительного следствия давал показания о том, что 09 ноября 2017 года около 06 часов 15 минут ехал из <адрес> в <адрес>. На дороге, под горой, вблизи населенного пункта <адрес> увидел на обочине автомобиль <данные изъяты>, рядом с которым стояли ранее знакомые Б и М и ранее не знакомые мужчина и женщина, как сейчас известно это К и К(л.д.85-86).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Абанский» капитана полиции Э о том, что Д, проживающий в <адрес>, сообщил о том, что 09 ноября 2017 года в гараже не обнаружил свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 октября 2017 года, в котором Потерпевший №1 сообщила о том, что в период времени с 10 часов 07 ноября 2017 года по 18 часов 09 ноября 2017 года не установленное лицо из гаража, расположенного на территории частного дома по адресу: <адрес>, совершило угон автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2017 года, согласно которого осмотрен участок автодороги <адрес>, где обнаружен, осмотрен, и изъят протоколом автомобиль <данные изъяты> г/н № (л.д.11-17);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля <данные изъяты> г/н №; копиями документов СТС <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя Д, ПТС <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя Д (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2017 года, согласно которого осмотрен гараж из которого был совершен угон автомобиля <данные изъяты> г/н №, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2017 года с участием подозреваемого Белушкина К.С., в ходе которого Белушкин К.С. в присутствии защитника указал место, откуда совершил угон автомобиля <данные изъяты> г/н №, и указал место, где был оставлен угнанный им автомобиль (л.д.41-47);

- протоколом явки с повинной от 10 ноября 2017 года, в которой Белушкин К.С. указал, что 09 ноября 2017 года в ночное время из гаража, расположенного по адресу: <адрес> совершил угон автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.89).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Абанская РБ», Белушкин К.С. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.134).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29 ноября 2017г. у Белушкина К.С. <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Белушкин К.С. не нуждается (л.д.147-149).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Белушкина К.С. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

        Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Белушкина К.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как следует из характеристики УУП МО МВД России «Абанский», Белушкин К.С. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Абанский» как ранее судимое лицо, формально подпадающее под административный надзор. Жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.137).

Из справки-характеристики администрации <данные изъяты> сельсовета Абанского района Красноярского края следует, что Белушкин К.С. на административной комиссии не разбирался (л.д.138).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Белушкина К.С., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> М

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Белушкину К.С., суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, к обстоятельствам, отягчающим наказание Белушкина К.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственного перед совершением преступления не отрицал, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

           Преступление, совершенное Белушкиным К.С., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белушкиным К.С. преступления против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что Белушкин К.С. ранее трижды судим за совершение аналогичных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по настоящему уголовному делу также привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, кроме того, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершено им спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов не сделал, учитывая его социальные установки, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Белушкина К.С. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Белушкину К.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ).

         Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

                                                         п р и г о в о р и л:

Белушкина К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Белушкину К. С. исчислять с 20 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении Белушкина К. С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Осужденного Белушкина К. С. этапировать, содержать и перечислить за № <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Белушкиным К.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Белушкин К.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

                   Судья