Решение по делу № 2-7092/2015 ~ М-5021/2015 от 30.07.2015

дело № 2-7092/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года                                  г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Зыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова ДА к ПАО РОСБАНК о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров Д.А. обратился в суд с иском к ПАО РОСБАНК о возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим. Решением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска от 26.02.2014 года с ПАО РОСБАНК в пользу Назарова Д.А. постановлено взыскать сумму комиссии за выдачу кредита – 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 220 рублей, неустойку в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф в размере 6610 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., всего взыскать 25 830 руб. 05.08.2014 года истцом от ответчика получено письменное уведомление и справка формы 2-НДФЛ, адресованная в ИФНС России по Центральному району г.Красноярска, о доходе истца за 2014 г., которым сообщается о необходимости уплаты налога в размере 13% с полученного дохода истца – 18 830 руб., то есть денежных сумм, определенных ко взысканию решением суда от 26.02.2014 года в части взыскания процентов – 220 руб., неустойки – 6000 руб., штрафа – 6610 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб. Полагал, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закона «О защите прав потребителей», являются компенсационными, и не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход. На данном основании просил возложить на ПАО РОСБАНК обязанность исключить из суммы налооблагаемого дохода, указанного в справке 2-НДФЛ за 2014 год, выданной на имя истца, доход в сумме 18 830 руб., полученный на основании решения мирового судьи от 26.02.2014 года. А также просил возложить на ответчика обязанность направить в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 года без указания данных сведений.

В судебное заседание истец Назаров Д.А. не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный ст.217 НК РФ, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки, судебные расходы и штраф в этом перечне не поименованы, таким образом, являются доходами заемщика и подлежат налогообложению в установленном порядке. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ИФНС по Центральному району г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Иисследовав представленные суду доказательства, суд приходит находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска от 26.02.2014 года исковые требования Назарова Д.А. к ОАО АКБ «Росбанк», впоследствии сменившим организационную форму на ПАО РОСБАНК удовлетворены, с ответчика в пользу Назарова Д.А. взысканы: уплаченная по кредитному договору сумма за выдачу кредита – 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 руб., неустойку в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб., штраф – 6610 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6000 рублей, всего 25 830 рублей.

Данный судебный акт исполнен ответчиком, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Кроме того, ПАО РОСБАНК направило истцу уведомление о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц с полученных на основании решения суда денежных средств, согласно доходам, указанным в справке 2-НДФЛ за 2014 год.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ № 52 от 06.05.2015 года, приложенной к данному уведомлению, Назаров Д.А. получил доход в сумме 18 830 рублей, в которую вошли проценты за пользование чужими денежными средствами – 220 рублей, неустойка и штраф – 12610 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 6000 рублей.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования Назарова Д.А. только в отношении указанной в справке 2-НДФЛ суммы судебных расходов – 6000 рублей, поскольку их взыскание с ответчика носит компенсационный характер, взамен потраченных денежных средств в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем данная сумма не относится к доходам и не подлежит включению в налогооблагаемый доход.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, напротив, относятся к указанным доходам, поскольку представляют собой материальную выгоду от использования данным имуществом.

Предусмотренные же законодательством о защите прав потребителей санкции (неустойка, штраф) носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций также приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы расходов по оплате услуг представителя – 6000 рублей в облагаемый доход является не обоснованным, в силу чего исковые требования Назарова Д.А. о возложении на ответчика обязанности исключить из суммы налогоблагаемого дохода, указанного в справке 2-НДФЛ за 2014 год, доход в сумме 6000 руб. подлежат удовлетворению.

В этой же части подлежат удовлетворению требования о возложении на ПАО РОСБАНК обязанности направить в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 года без указания данных сведений.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым Назарову Д.А. отказать, т.к. иных нарушений со стороны налогового агента - ПАО РОСБАНК, в отношении истца, как налогоплательщика, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ПАО РОСБАНК исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год № 52 от 06.05.2015 года, выданной Назарову ДА, доход в виде возмещения расходов по оплате услуг представителя – 6000 рублей.

Обязать ПАО РОСБАНК направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год в отношении Назарова ДА в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Красноярска без включения в нее указанного дохода.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.Н. Крюкова